Дело № 33-2437/2022, апелляция

Судья Нагорная И.А. Дело №33-2437/2022

А-2.151

24RS0050-01-2021-000396-09

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску ООО Агрофирма «Бузим» к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Бараненко И.А.,

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО Агрофирма «Бузим» к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о взыскании ущерба, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО Агрофирма «Бузим» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2020 года на арендованных истцом в с. Иркутское Сухобузимского района Красноярского края земельных участках (полях), используемых истцом для выращивания пшеницы, было обнаружено уничтожение (потрава) зерновой культуры скотом (лошадьми, коровами), принадлежащим ответчику. В результате неправомерных действий ответчика, не обеспечившего контроль за принадлежащим ему скотом, произошло уничтожение посевов пшеницы на площади 285,3 га, истцу причинены убытки.

В связи с чем истец просил взыскать с [СКРЫТО] В.В. в свою пользу ущерб, причиненный ненадлежащим владением крупным рогатым скотом, в размере 12036966 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца Бараненко И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, считает, что вина ответчика установлена и подтверждена доказательствами. Судом не была дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца Бараненко И.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика [СКРЫТО] В.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании Приказа Агентства по Управлению государственным имуществом Красноярского края №08-154п от 17.02.2015, постановлено предоставить ООО Агрофирма «Бузим» на новый срок в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования находящиеся в государственной собственности Красноярского края земельные участки, относящиеся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначение, имеющие разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

В связи с чем 20.03.2015 между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) и ООО Агрофирма «Бузим» в лице генерального директора РЮВ. (арендатор) заключен Договор аренды № 08-АЗ-1069, находящегося в государственной собственности Красноярского края земельных участков, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер №, общей площадью 173000, 00 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, Ориентир с. Иркутское. Участок находится примерено в 0,9 км от ориентира по направлению на юго-запад, участок № 48; кадастровый номер №, общей площадью 367000,00 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, Ориентир с. Иркутское. Участок находится примерено в 0,8 км от ориентира по направлению на юго-запад, участок № 50; кадастровый номер № общей площадью 970000,00 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, Ориентир с. Иркутское. Участок находится примерено в 1,8 км от ориентира по направлению на юго-восток, участок № 51; кадастровый номер №, общей площадью 10008000,00 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, Ориентир с. Иркутское. Участок находится примерено в 0,9 км от ориентира по направлению на юго-восток, участок № 52; кадастровый номер №, общей площадью 2424000,00 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, Ориентир с. Иркутское. Участок находится примерено в 2,6 км от ориентира по направлению на юго-восток, участок № 53; кадастровый номер №, общей площадью 181000,00 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, Ориентир с. Иркутское. Участок находится примерено в 2,2, км от ориентира по направлению на юго-восток, участок № 62; кадастровый номер №, общей площадью 3628000,00 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, Ориентир с. Иркутское. Участок находится примерено в 3,1 км от ориентира по направлению на юго-восток, участок № 63; кадастровый номер №: 35, общей площадью 401000,00 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, Ориентир с. Иркутское. Участок находится примерено в 3,4 км от ориентира по направлению на юго-восток, участок № 96 (п. 1.1 Договора). Срок действия договора устанавливается с 22.03.2015 по 21.03.2064 года (п.1.2 Договора).

На основании Постановления администрации Сухобузимского района Красноярского края № 733-П от 26.10.2017 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО Агрофирма «Бузим», ООО Агрофирма «Бузим» было постановлено предоставить земельные участки, с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

В связи с чем 31.10.2017 между КУМИ Сухобузимского района Красноярского края (арендодатель) и ООО Агрофирма «Бузим» в лице генерального директора Бойченко К.А., (арендатор) заключен Договор аренды №6 земельного участка, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер № №, общей площадью 151000,0 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, Ориентир с. Иркутское. Участок находится примерено в 3,3 км от ориентира по направлению на юго-восток, участок № 72; кадастровый номер № 24:35:004011:36, общей площадью 143302,0 кв.м. расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, Ориентир с. Иркутское. Участок находится примерено в 3,3 км от ориентира по направлению на юго-восток, участок № 74; кадастровый номер: №, общей площадью 730000, к.вм., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, Ориентир с. Иркутское. Участок находится примерено в 4,4 км от ориентира по направлению на юго-восток, участок № 78; кадастровый номер №, общей площадью 67000,0 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, Ориентир с. Иркутское. Участок находится примерено в 1,9 км от ориентира по направлению на юго-восток, участок № 61; кадастровый номер №, общей площадью 518000,0 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, Ориентир с. Иркутское. Участок находится примерено в 5,4 км от ориентира по направлению на юго-восток, участок № 81, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (п.1.1 Договора). Срок аренды земельного участка устанавливается с 31.10.2017 по 31.10.2023 (п.2.1 Договора).

Передача вышеуказанного земельного участка, подтверждается Актом приема – передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды ООО Агрофирма «Бузим» от 31.10.2017.

Из пояснений представителя истца следует, что 02.09.2020 генеральный директор ООО Агрофирма «Бузим» обратился в ОП МО МВД России «Емельяновский» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, скот которых уничтожил посевы пшеницы на полях с. Иркутское, в результате чего его урожаю причинен ущерб.

Свидетель ВИН.. пояснил, что работая по данному сообщению, им было установлено со слов пастуха ЗАЮ.., что скот находящийся 02.09.2020 на земельном участке, принадлежащем ООО Агрофирма «Бузим», принадлежит КФХ [СКРЫТО] В.В. Никаким иным образом, принадлежность обнаруженного скота, на земельном участке, по принадлежности ответчику, не проверялась.

04.09.2020 кадастровым инженером КВА. произведён обмер площадей частей земельных участков с повреждением посевов: - земельный участок, кадастровый номер №-часть земельного участка площадью 85900 кв.м; земельный участок, кадастровый номер №, часть земельного участка площадью 293000 кв.м; земельный участок кадастровый номер №- часть земельного участка площадью 868129 кв.м; земельный участок, кадастровый номер №:-часть земельного участка площадью 105320 квм.м; земельный участок, кадастровый номер № –часть земельного участка площадью 983653 кв.м; земельный участок, кадастровый номер №-часть земельного участка площадью 131000 кв.м; земельный участок, кадастровый номер №-часть земельного участка площадью 60000 кв.м; земельный участок кадастровый номер №, часть земельного участка площадью 326000 кв.м. Измерение площадей земельных участков с поврежденными посевами производились инструментальным методом определения на местности углов поворота земельного участка с использование спутникового геодезического GNSS приемника SOUTH S680.

Комиссией в составе председателя глава Мендерлинского сельского совета Сухобузимского района Красноярского края ГЭА. заместителя генерального директора ООО Агрофирма «Бузим» ВПВ. представителя ООО Агрофирма «Бузим» БИА. проведено обследование посевов пшеницы.

По результатам обследования составлен акт от 18.09.2020, согласно которому посевы на земельных участках, принадлежащих ООО Агрофирма «Бузим» уничтожены крупнорогатым скотом и прочими сельскохозяйственными животными, о чем свидетельствуют многочисленные отпечатки следов копыт, объеденные колосья на растениях пшеницы яровой, испражнения животных. Указанный скот, в соответствии с данными органами полиции, принадлежит КФХ [СКРЫТО] В.В., <адрес>

Согласно расчету, произведенному истцом на основании данного акта, ущерб составил 12036966 рублей 76 копеек.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. не оспаривал тот факт, что у него имеется крупнорогатый скот (кони, коровы) в подсобном личном хозяйстве, пояснил, что у него имеются земельные участки, на которых пасется принадлежащий ему скот.

В подтверждении данного факта ответчик представил справку КУМИ Сухобузимского района Красноярского края от 21.09.2021, из которой следует, что между КУМИ Сухобузимского района и [СКРЫТО] В.В. заключены договоры аренды земельных участков находящихся до разграничения в государственной собственности: договор № 5 от 15.03.2021, сроком на три года с 15.03.2021 по 15.03.2024; договора № 4 от 15.03.2021, сроком на три года с 15.03.2021 по 15.03.2024 года; договор № 6 от 15.03.2021, сроком на три года с 15.03.2021 по 15.03.2024; договор № 2 от 06.04.2017 сроком на 20 лет с 06.04.2017 по 05.04.2037 года; договор № 08-АЗ-941 о 20.01.2017.

Согласно информации администрации Мендерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 27.07.2021 (по запросу суда), в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> на 01.01.2021 фактически (из предоставленной информации КГКУ «Сухобузимский отдел ветеринарии») по состоянию на 01.01.2021 содержится в личном подсобном хозяйстве [СКРЫТО] В.В. – лошади -28 голов, мелкий рогатый скот -210 голов. В хозяйстве ИП главы КФХ ЗДА..: крупный рогатый скот-40 голов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, в том числе акт от 18.09.2020 обследования посевов пшеницы, пострадавших в результате потравы крупным рогатым скотом и прочими сельскохозяйственными животными, и нанесении ущерба крупнорогатым скотом, суд установил факт уничтожения посевов истца в результате выгула ответчиком животных на предоставленных истцу в аренду земельных участках.

Вместе с тем, разрешая спор, суд правомерно указал, что установленный факт, который имел место быть 02.09.2020, не свидетельствует, что данный скот уничтожил посевы сельскохозяйственной культуры общей площадью 285,3 гектара.

Само по себе то, что крупный рогатый скот находился на земельном участке истца, не свидетельствует о том, что именно по вине [СКРЫТО] В.В. причинен ущерб. Доказательств причинно-следственной связи между данным обстоятельством и причиненным ущербом истцу не представлено. В связи с чем у суда не имелось оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчика [СКРЫТО] В.В.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что свидетели подтвердили, что крупный рогатый скот, который пасся на земельных участках истца, принадлежит именно ответчику, судебной коллегией отклоняются, поскольку на бесконтрольном выпасе, на земельных участках, принадлежащих истцу в летний период времени находились иные сельскохозяйственные животные, принадлежащие иным лицам, то есть местным жителям. Однако истец заявляет требования об уничтожении посевов 02.09.2020 на земельных участках, общей площадью 285,3 кв.м, только в отношении крупнорогатого скота, принадлежащего ответчику.

Кроме того, кадастровый инженер КВА. производивший измерение потравы сельскохозяйственных культур, на земельных участках истца, пояснил суду, что осуществить потраву крупного рогатым скотом, общей площади 285,3 гектара за один день невозможно.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным по делу доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к верному выводу о недоказанности ООО Агрофирма «Бузим» совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами ГК РФ для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, апелляционная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истца Бараненко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2022 года