Дело № 33-2435/2013, апелляция

Судья: Попцова М.С. Дело № 33-2435

Б-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

с участием прокурора: Назаркина В.П.,

при секретаре: ФИО7,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] И.А. к Межмуниципальному управлению МВД РФ «Красноярское» о возмещении вреда здоровью,

по апелляционной жалобе МУ МВД России «Красноярское»,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2012г., которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] И.А. удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» в пользу [СКРЫТО] И.А. денежную компенсацию за период с января 2012г. по декабрь 2012г. включительно в размере 419 429 рублей 40 копеек.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» в пользу [СКРЫТО] И.А. денежную компенсацию в размере 34 952 рублей 45 копеек ежемесячно, начиная с 01 января 2013 года, с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское» о возмещении вреда здоровью. Свои требования мотивировал тем, что он является пенсионером МВД с 1999г. В 2005г. ему была установлена инвалидность 3 группы бессрочно. На основании решения суда ему выплачивалась ежемесячная денежная компенсация, которую в настоящее время ответчик выплачивать добровольно отказывается. В этой связи он просил суд взыскать ежемесячную денежную компенсацию с 01 января 2012г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МУ МВД России «Красноярское» Киреева Э.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права.

В судебное заседание представитель ОП №7 МУ МВД России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МУ МВД России «Красноярское» Киреевой Э.Н., представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Батурина П.В., [СКРЫТО] И.А., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что [СКРЫТО] И.А. в период с 1993г. по 16 декабря 1999г. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности участкового милиционера Железнодорожного РУВД г.Красноярска. 07 июня 1996г. он получил травму, которая <данные изъяты> признана полученной при исполнении служебных обязанностей. Приказом №95/лс от 16 декабря 1999г. [СКРЫТО] И.А. уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст.19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 июля 2005г. установлено, что в связи с полученной травмой, повлекшей утрату трудоспособности (ограничение способности к трудовой деятельности первой степени), <данные изъяты> Указанным решением суда на Железнодорожное РУВД г.Красноярска возложена обязанность по выплате [СКРЫТО] И.А. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 1 401 руб. 71 коп., начиная с 01 июля 2005г. до дня очередного переосвидетельствования с последующим увеличением, связанным с изменением денежного содержания. С 21 ноября 2005г. истцу установлена <данные изъяты>

Согласно справки ЦФО МВД РФ по Красноярскому краю от 16 июля 2012г. [СКРЫТО] И.А. с 16 декабря 1999г. является пенсионером МВД РФ, с 01 января 2012г. получает ежемесячно пенсию по инвалидности в размере 9 501 руб. 30 коп., а также дополнительную выплату ежемесячного материального обеспечения в сумме 1 000 руб.

Судом также установлено, что в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 03 ноября 2011г. №878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ», ФЗ от 19 июля 2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», размер денежного содержания, учитываемый при исчислении пенсии истцу с 01 января 2012г., состоит из должностного оклада в размере 15 000 руб., оклада по специальному званию (старший лейтенант полиции) – 10 500 руб., процентной надбавки за выслугу лет в размере 15% - 3 825 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за период с января 2012г. по декабрь 2012г. включительно, принимая во внимание, что истец являлся сотрудником милиции, получил травму при исполнении служебных обязанностей, был уволен со службы по состоянию здоровья, и ему назначена пенсия по инвалидности, пришел к выводу о том, что он имеет право с января 2012г. на денежную компенсацию, предусмотренную ч.6 ст.43 ФЗ от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции».

В этой связи суд, руководствуясь положениями п.п.15, 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012г. №590, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации, размер которой определен судом в виде разницы между утраченным истцом денежным довольствием на момент увольнения, и назначенной ему пенсией по инвалидности, в размере 419 429 руб. 49 коп.

При расчете указанной суммы суд принял во внимание утраченный размер денежного довольствия, учитываемый при исчислении истцу пенсии с 01 января 2012г., который бы за период с 01 января 2012г. по 31 декабря 2012г. составил 545 445 руб., а также размер полученной истцом пенсии с учетом ежемесячной доплаты за период с 01 января 2012г. по 31 декабря 2012г., который составил 126 015 руб. 60 коп.

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 34 952 руб. 45 коп., начиная с 01 января 2013г. Размер указанной суммы произведен судом в виде разницы между суммой оклада месячного денежного содержания (должностного оклада и оклада по специальному званию) и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемой ответчиком для исчисления пенсии по инвалидности, который составил бы 45 453 руб. 75 коп., и суммой назначенной истцу ежемесячной пенсии по инвалидности с учетом ежемесячной доплаты в размере 10 501 руб. 30 коп.

Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными.

Так, при разрешении настоящего спора суд правильно руководствовался положениями ч.ч. 6, 7 ст.43 ФЗ от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью шестой указанной статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.56 этого Федерального закона действие положений ст.43 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] И.А., пришел к обоснованному выводу о том, что он имеет право на денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, предусмотренную ч.6 ст.43 ФЗ «О полиции», т.к. материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что ему причинен вред здоровью как сотруднику милиции, вред причинен при исполнении служебных обязанностей, увольнение со службы произошло по состоянию здоровья, установлена причинная связь между полученной травмой и инвалидностью, в связи с чем истцу назначена пенсия по инвалидности, т.е. имеется совокупность всех условий, предусмотренных законом, влекущих право истца на получение компенсации, и обязанность ответчика по выплате ежемесячной компенсации.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам определен Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ №590 от 18 июня 2012г., согласно п.17 которой размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел РФ для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством РФ. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991г. по 01 января 2012г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01 января 2012г. с коэффициентом 1,55.

Суд первой инстанции, учитывая представленные ответчиком сведения о размере утраченного истцом денежного довольствия, учитываемого при исчислении ему пенсии с 01 января 2012г., размер полученной им пенсии по инвалидности за период с 01 января 2012г. по 31 декабря 2012г., не оспоренных истцом, правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате денежной компенсации за период с 01 января 2012г. по 31 декабря 2012г. в сумме 419 429 руб. 40 коп., а также ежемесячной денежной компенсации, начиная с 01 января 2013г. в размере 334 952 руб. 45 коп.

Расчеты подробно приведены в решении, соответствуют требованиям закона, сомнений в правильности не вызывают.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что обязательным условием для назначения и выплаты лицу, уволенному со службы из органов внутренних дел РФ, ежемесячной денежной компенсации является, в том числе наличие стойкой утраты трудоспособности в процентах, тогда как у истца с января 2012г. до настоящего времени процент стойкой утраты трудоспособности составляет 0%, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел. Правила статьи 1086 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку правоотношения, связанные с возмещением вреда здоровью сотрудникам полиции, причиненного при исполнении ими служебных обязанностей, регулируются специальным законом – ч.6 ст.43 ФЗ «О полиции», в соответствии с которым приобретение права на получение денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью не поставлено в зависимость от степени (процентов) утраты профессиональной трудоспособности. Доказательств, подтверждающих, что причинение истцу повреждения здоровья не повлекло стойкой утраты трудоспособности, ответчик суду не представил, в то время как материалами дела подтверждено, что истец был уволен из органов внутренних дел именно по ограниченному состоянию здоровья в связи с полученной травмой. При применении же общих норм Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда пенсии по инвалидности и пособия не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда) (п.2 ст.1085 ГК РФ). В этой связи уменьшение ежемесячной денежной компенсации с учетом степени утраты трудоспособности и выплаченной пенсии по инвалидности ухудшит положение сотрудника полиции, получившего повреждение здоровья при исполнении служебных обязанностей, по сравнению с иными гражданами, возмещение вреда здоровью которых регулируется общими нормами гражданского законодательства, что является недопустимым.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный и процессуальный законы применены судом правильно, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение, дополнив третий абзац резолютивной части решения после слов «… с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции,» словами «пенсии по инвалидности», т.к. причитающаяся истцу компенсация в будущем зависит не только от увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, но и от увеличения размера получаемой истцом пенсии по инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2012г. изменить, дополнив третий абзац резолютивной части решения после слов «… с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции,» словами «пенсии по инвалидности».

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МУ МВД России «Красноярское» Киреевой Э.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: