Дело № 33-2433/2022, апелляция

Судья: Киселева Е.Ю. Дело № 33-2433/2022

№2-3422/2021

2.135

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Рагулиной О.А., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.,

гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска к Петровскому Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Жуме [СКРЫТО], [СКРЫТО] Орфиджону Мирзонарифовичу об изъятии имущества жилого помещения с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности,

по апелляционной жалобе представителя муниципального образования г. Красноярск в лице департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска – Сидоровой К.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Петровскому Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Жуме [СКРЫТО], [СКРЫТО] Орфиджону Мирзонарифовичу об изъятии имущества жилого помещения с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд <адрес> по адресу: <адрес>Б, принадлежащую на праве собственности Петровскому Николаю [СКРЫТО], после выплаты Петровскому Николаю [СКРЫТО] возмещения размере 3 334 936 рублей.

Прекратить право собственности Петровского Николая [СКРЫТО] на <адрес> по адресу: <адрес>Б.

Выселить Петровского Николая [СКРЫТО] из <адрес> по адресу: <адрес>Б.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес>Б.

Решение является основанием для снятия Петровского Николая [СКРЫТО], [СКРЫТО] Жума [СКРЫТО], [СКРЫТО] Орфиджона Мирзонарифовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Взыскать с Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в пользу ООО «Траст-аудит» расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб.»,

Заслушав доклад судьи Рагулиной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском к Петровскому Н.Н., [СКРЫТО] Ж.М., [СКРЫТО] О.М. об изъятии жилого помещения с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Н.Н. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>Б, общей площадью 61,1 кв.м. В спорном жилом на регистрационном учете также состоят [СКРЫТО] Ж.М. и [СКРЫТО] О.М. Жилые помещения в данном доме в установленном порядке были признаны аварийными подлежащими сносу. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 15.05.2020 г. № 55-арх земельный участок, на котором расположен <адрес>Б, по <адрес>, признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Поскольку [СКРЫТО] Н.Н. приобрел право собственности на жилое помещение после признания жилого <адрес>Б по <адрес> в установленном порядке аварийным, и подлежащим сносу, размер возмещения определяется в сумме, не превышающей стоимость приобретения жилого помещения. Ответчик [СКРЫТО] Н.Н. отказался от заключения соглашения о выкупе, выражая несогласие с определенной выкупной ценой. Истец просит изъять у Петровского Н.Н. в собственность муниципального образования г. Красноярск для муниципальных нужд <адрес> по адресу: <адрес>Б, общей площадью 61,1 кв.м, определив размер возмещения 1 000 000 руб., прекратить право собственности Петровского Н.Н. на указанную квартиру, выселить Петровского Н.Н. из этой квартиры и снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу, а также признать право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>Б, общей площадью 61,1 кв.м., за муниципальным образованием город Красноярск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель муниципального образования г. Красноярск в лице департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска – Сидорова К.А. оспаривая решение суда в части размера возмещения, просит решение изменить, со ссылкой на положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ определить выкупную цену квартиры в соответствии с договором купли-продажи в размере 1000000рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска Якимова А.В. ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить ее без удовлетворения.

[СКРЫТО] Ж.М., [СКРЫТО], О.М., представители муниципального образования г.Красноярска в лице администрации г.Красноярска, МКУ г.Красноярска «УКС», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том дела № 2 л.д.58, 51, 56-57, 54-55, 53), о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Петровского Н.Н. и его представителя Шарыповой Э.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

В соответствии со ст.32 ч. 8.2 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (п.9 ст.32 ЖК РФ).

Мероприятия по переселению граждан (семей) из аварийного жилья на территории Красноярского края регламентированы подпрограммой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края №144-п от 29.03.2019 года, размещенной в свободном доступе на официальном портале Красноярского края http://www.krskstate.ru/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> по адресу: <адрес> «Б», с кадастровым номером 24:50:0100174:1305, приобретена Петровским Н.Н по договору купли-продажи от 06.05.2014 года за 1 000 000 руб.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, на регистрационном учете в спорном жилом помещении помимо собственника Петровского Н.Н. также состоят Авдувохидов Ж.М., [СКРЫТО] О.М.

Заключением от 10.05.2012 г. № 137 многоквартирный <адрес>Б по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям пункта 33 аб. 2 постановления Правительства 28.01.2006 № 474 ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Дом, в котором расположено спорное аварийное жилое помещение, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу, и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярско крае» на 2019г.-2025г.г., утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 29.03.2019г. № 144-п.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 15.05.2020 г. № 55-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок, на котором расположен <адрес>Б, по <адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

11.10.2019 года в адрес ответчика Петровского Н.Н. направлено требование о сносе жилого дома, признанного аварийным.

20.05.2020 года Петровскому Н.Н. направлено уведомление о принятом решения об изъятии недвижимого имущества с приложением распоряжения администрации г. Красноярска.

Согласно заключению судебной-оценочной экспертизы, проведенной ООО «Траст-Аудит» № 20-2021 от 17.05.2021 года, рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес>, с учетом рыночной оценки общего имущества в многоквартирном доме и рыночная стоимость земельного участка площадью 517 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100174:43, с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности по состоянию на 30.04.2021 г. составляет 3 088 090 руб., убытки, связанные с изъятием объекта недвижимости - 246 846 руб.

Разрешая спор, частично удовлетворяя требования Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска, принимая во внимание, что право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит в данном случае собственнику изымаемого жилого помещения, с учетом выраженного волеизъявления Петровского Н.Н. в виде выкупа изымаемого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении выкупной цены на основании заключения ООО «Траст- аудит», которая составила 3334936 рублей.

При этом, суд правильно исходил из того, что жилое помещение истца было признано аварийным до вступления в силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, равно как и сам [СКРЫТО] Н.Н. приобрел спорное жилое помещение по договору купли продажи от 06 мая 2014г., до внесения указанных изменений в ст.32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям не могут применяться положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку указанная норма была введена в действие после приобретения истцом жилого помещения и начала процедуры расселения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллятора о необходимости определения выкупной цены исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27.12.2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28.12.2019 г. и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие.

[СКРЫТО] Н.Н. приобрел квартиру 12.05.2014 года, то есть задолго до введения нового правового регулирования и действуя добросовестно, в условиях правовой определенности вправе был рассчитывать, как собственник на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Поскольку Федеральный закон №473-ФЗ от 27.12.2019 года вступил в законную силу с 28.12.2019 года и не содержит положений о его применении к правоотношениям, возникшим до введения в действие данного закона, вопреки доводам истца, положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ на спорные правоотношения не распространяются и применению не подлежат.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя муниципального образования г. Красноярск в лице департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска – Сидоровой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 03 марта 2022г.