Дело № 33-2431/2013, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хвалько О.П. Дело №33-2431/2013 А-63

18 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Малякина А.В., Лазовского С.И.,

при секретаре Гавриленко Т.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по иску [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н.

на решение суда Железнодорожного района города Красноярска от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

«В иске [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] России по Красноярскому краю (далее - [СКРЫТО]) о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 13.03.2012 года от главного врача ФКЛПУ КГБ-1 [СКРЫТО] ему стало известно о том, что во всех подразделениях ответчика (СИЗО-1 и исправительных колониях) в нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ осуждённые, работающие в банях, прачечных, пекарнях и столовых, не имели лабораторных исследований на группу кишечных инфекций, с ними не проводился курс гигиенического обучения по специальности, что способствовало распространению кишечных инфекционных заболеваний среди осуждённых с риском возникновения инфекционно-вирусных заболеваний и причинения вреда здоровью от применения токсичных лекарственных средств. Он с февраля 1998 года по настоящее время содержался в различных подразделениях ответчика и постоянно подвергался риску заболеваний кишечными инфекциями, в результате чего ему был причинен моральный ущерб, который он оценил в ежемесячной сумме 500 000 рублей, а за всё время его содержания в местах лишения свободы - 45 000 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

[СКРЫТО] В.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, что подтверждается его распиской (л.д.138-140). Учитывая характер спора и значение личных объяснений [СКРЫТО] В.Н. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление без его этапирования в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции точно установлены обстоятельства по делу, имеющие значение для его правильного рассмотрения, определены правоотношения сторон и правовые нормы, их регулирующие, оценены доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.Н., суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, с которыми он связывает причинение ему морального ущерба [СКРЫТО] России по Красноярскому краю, объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда по делу подробно мотивированы в решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, тщательно им проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Малякин А.В.

Лазовский С.И.