Дело № 33-2430/2017, апелляция

Судья Киняшова Г.А. Дело № 33-2430/2017

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Сударьковой Е.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. заявление [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20.07.2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к администрации г. Ачинска о взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение,

по частной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Н.Н. – Устюжаниновой В.И.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20.07.2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к администрации г. Ачинска о взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Н. к администрации г. Ачинска о взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2015 года, решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2015 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 15 апреля 2016 года в передаче кассационной жалобы представителя [СКРЫТО] Р.Н., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Н.В. – Устюжаниновой В.И. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда отказано.

02 декабря 2016 года представитель Устюжанинова В.И. обратилась в Ачинский городской суд Красноярского края с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2015 года. Свои требования мотивировала тем, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с незнанием порядка и срока для подачи кассационной жалобы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец просит об отмене принятого по делу определения, считает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что истец находилась на стационарном лечении в период исчисления процессуального срока. Кроме того, ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не был разъяснен порядок и сроки для обжалования принятых постановлений в суде кассационной инстанции.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, что в соответствии с ч.3 ст. 333ГПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 376 ГПК РФ установлен шестимесячный срок кассационного обжалования постановлений судов первой и второй инстанции, исчисляемый со дня вступления этих постановлений в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции и рассматривается в судебном заседании. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из дела видно, что установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячный срок обжалования вступивших в законную силу решения суда первой инстанций от 20.07.2015 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.10.2015 г., с учетом периода рассмотрения кассационной жалобы в Красноярском краевом суде с 17.03.2016 г. по 15.04.2016 г., истек 19.05.2016 г.

Заявление представителя Устюжаниновой В.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд первой инстанции 02.12.2016 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих представителю заявителей в течение установленного законом срока обратиться в суд кассационной инстанции не имеется.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что такие обстоятельства, как нахождение представителя заявителей на стационарном лечении, не могу служить уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку заявители могли обратиться за юридической помощью к любому другому представителю.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Устюжаниновой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: