Дело № 33-243/2019, апелляция

Судья Лузганова Т.А. Дело № 33-243/2019 А-152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.,

рассматривая гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца [СКРЫТО] М.О.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Назначить по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в результате ДТП, судебную техническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

- соответствуют ли повреждения автомобиля Hyundai Creta (госномер № 2017 года выпуска, номер двигателя №), заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.07.2018?

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного Hyundai Creta (госномер №, 2017 года выпуска, номер двигателя №, без учета износа и с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС в результате ДТП 11.07.2018?

Производство экспертизы поручить специалистам ООО «Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» (<адрес>), предоставив в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №2-3841/2018, административный материал №

Разрешить руководителю экспертного учреждения в случае необходимости привлекать к участию в экспертном исследовании лиц, не работающих в данном учреждении.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Расходы по оплате экспертизы возложить на [СКРЫТО] Сарка [СКРЫТО] (<адрес> тел. представителя: №).

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] предоставить при запросе эксперту автомобиль Hyundai Creta (госномер №, 2017 года выпуска, номер двигателя №).

Обязать СПАО «Ингосстрах» в 15-дневный срок после вынесения определения предоставить суду фотографии автомобиля Hyundai Creta (госномер №, 2017 года выпуска, номер двигателя №), на CD-носителе, сделанные экспертами при проведении досудебного исследования транспортного средства;

Установить в соответствии с ч.2 ст.80 ГПК РФ для экспертного учреждения двухмесячный срок для проведения экспертизы с момента получения материалов гражданского дела.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.О. обратился к СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на повреждение в ДТП принадлежащего ему автомобиля.

В ходе рассмотрения дела судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] М.О. просит определение в части приостановления производства по делу отменить, возобновив производство по делу для уточнения поставленных перед экспертной организацией вопросов.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от представителя истца [СКРЫТО] М.О. – [СКРЫТО] С.В. поступило заявление об отзыве принесенной частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив отказ от частной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное производство подлежащим прекращению.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, исходя из права лица отказаться от поданной им частной жалобы, учитывая, что другими лицами определение не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца [СКРЫТО] М.О. – [СКРЫТО] С.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 31.05.2017 года с соответствующими полномочиями (на право обжалования судебных постановлений, отказ от жалоб), от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца [СКРЫТО] М.О. – [СКРЫТО] С.В. от частной жалобы на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2018 года и апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи