Дело № 33-2429/2022, апелляция

Судья Алексеева Л.В. 24RS0017-01-2021-006882-51

Дело № 33-2429/2022

А-175г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о восстановлении срока для принятия наследства

по частной жалобе [СКРЫТО] В.А.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о восстановлении срока для принятия наследства»

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Н. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ее бабушки Семенцовой Г.А., умершей <дата>.

Наследником первой очереди является сын наследодателя [СКРЫТО] Д.Н., который принял наследство. Истец является наследником по праву представления, поскольку является дочерью второго сына Семенцовой Г.А. – [СКРЫТО] А.Н., умершего ранее.

К наследственному имуществу относятся жилые помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ссылаясь на то, что о смерти своего отца [СКРЫТО] А.Н. истец узнала недавно, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Семенцовой Г.А.

Определением суда от 19.11.2021 исковое заявление [СКРЫТО] В.А. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 20.12.2021 устранить допущенные недостатки, а именно уточнить состав наследственного имущества, стоимость наследственного имущества, на которое претендует истец, исходя из чего оплатить государственную пошлину, представить доказательства подтверждающие факт направления ответчику (по надлежащем адресу) копии искового заявления, указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе указать дату смерти отца истца [СКРЫТО] А.Н., когда истцу стало известно о его смерти, по какой причине истцу не было известно о смерти своего отца, когда стало известно о смерти наследодателя Семенцовой Г.А. Представить доказательства, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, сведения том, когда указанные обстоятельства отпали.

Определение суда от 19.11.2021 направлено в адрес заявителя и получено ею, согласно почтовому уведомлению – 08.12.2021.

Поскольку указанные судом недостатки не были устранены истцом в установленный срок в полном объеме, судом 24.12.2021 постановлено определение о возврате заявления [СКРЫТО] В.А.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что требование о восстановлении срока принятия наследства является неимущественным, поэтому государственная пошлина составляет 300 рублей, которые она оплатила. Кроме того, перечень наследственного имущества ей неизвестен.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец является наследником по праву представления, поскольку является дочерью сына Семенцовой Г.А. – [СКРЫТО] А.Н., умершего ранее. К наследственному имуществу относятся жилые помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Ссылаясь на то, что о смерти своего отца [СКРЫТО] А.Н. истец узнала недавно, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Семенцовой Г.А.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворение данных исковых требований влечет за собой признание за истцом права на наследственное имущество. То есть, заявленные истцом требования включают в себя требования имущественного характера, которые подлежат оценке от стоимости имущества, на которое он претендует.

20.12.2021 в суд поступило направленное в электронном виде заявление [СКРЫТО] В.А. с приложением копии уведомления о вручении иска ответчику, копий квитанций об оплате коммунальных услуг, выписка операций по счету Сбербанк.

Возвращая исковое заявление 24.12.2021 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки заявления, указанные в определении суда от 19.11.2021, заявителем в полном объеме не устранены, а именно, не уточнен состав наследственного имущества, стоимость наследственного имущества, на которое претендует истец, государственная пошлина из стоимости наследственного имущества истцом не оплачена.

Судья судебной коллегии не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возврата заявления.

Истец во исполнение определения суда от 19.11.2021 указала, что к наследственному имуществу относятся жилые помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, которое было ею фактически принято после смерти бабушки.

Разрешение вопроса о наличии (отсутствии) иного имущества возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147 - 150 ГПК РФ) с учетом положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Кроме тог, в силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Направляя заявление в суд и исправляя недостатки заявления, указанные судом, [СКРЫТО] В.А. указывает, что заявленное ею требование является имущественным, не подлежащим оценке, в связи с чем, ею оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В определении от 19.11.2021 суд указал, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Суд первой инстанции верно указывает, что исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства влечет за собой признание права на наследственное имущество, в связи с чем, такие требования являются имущественными, подлежащими оценке.

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 91 ГПК РФ в случае явного несоответствия указанной истцом цены действительной стоимости истребуемого имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что [СКРЫТО] В.А. лишена возможности самостоятельно представить данную информацию, суду следовало определить цену иска и указать истцу размер подлежащей уплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах возврат заявления [СКРЫТО] В.А. в связи с необходимостью уточнения требований, непредставлением доказательств, неуплатой в полном объеме государственной пошлины при обстоятельствах, когда цена иска не определена судом с учетом требований ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, преграждает заявителю доступ к правосудию.

С учетом изложенного, постановленное судом 24.12.2021 года определение о возврате искового заявления по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 года отменить, материал возвратить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Ю.М. Макарова