Дело № 33-2426/2022, апелляция

Судья Копеина И.А. 24RS0017-01-2021-006790-36

Дело № 33-2426/2022

2.149г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности,

по частной жалобе [СКРЫТО] Д.В.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2021 года, которым исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» возвращено истцу, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд при условии устранения недостатков, указанных в определении суда от 12.11.2021 года.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности снять с диспансерного учета.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.11.2021 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков: истцу предложено представить доказательства обращения в [СКРЫТО] «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» за копией экспертного заключения и отказа в выдаче документов, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи от 9 декабря 2021 года возвращен иск [СКРЫТО] Д.В., в связи с неустранением указанных выше недостатков.

В частной жалобе [СКРЫТО] Д.В. просит определение судьи от 9 декабря 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указано на то, что иск должен был быть принят судом, поскольку [СКРЫТО] Д.В. просил суд оказать содействие в истребовании у ответчика копии экспертного заключения и по вручению копии иска ответчику, при этом он денежных средств на лицевом счету не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление [СКРЫТО] Д.В. без движения, и предоставляя срок для устранения недостатков иска до 30.11.2021 года, судья суда первой инстанции указал на то, что истцу необходимо представить доказательства обращения в [СКРЫТО] «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» за копией экспертного заключения и отказа в выдаче документов, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Учитывая, что [СКРЫТО] Д.В. не устранены указанные недостатки иска, определением судьи от 9 декабря 2021 года иск [СКРЫТО] Д.В. возвращен истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, судьей суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не было учтено, что в силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основано требование заявителя, несвойственна стадии принятия искового заявления к производству суда и отсутствие каких-либо документов, в том числе, подтверждающих обращение в [СКРЫТО] «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» за копией экспертного заключения либо отказ в выдаче документов, не может свидетельствовать о необходимости оставления искового заявления без движения.

Вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и последующий его возврат, поскольку такие доказательства могут быть представлены в ходе рассмотрения искового заявления по существу.

Кроме того, указывая на непредставление истцом документов, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, судья суда первой инстанции не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, согласно которой, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

При этом указанная выше правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима также при разрешении вопросов, касающихся оказания содействия осужденным в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.

Как следует из представленных материалов, [СКРЫТО] Д.В. содержится в местах лишения свободы и не имеет денег на лицевом счете, копия искового заявления истцом [СКРЫТО] Д.В. для ответчика была представлена суду, истец просил суд оказать ему содействие в реализации своих прав.

Учитывая изложенное, у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата в связи с неустранением недостатков, в связи с чем определение судьи от 9 декабря 2021 года подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления [СКРЫТО] Д.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: А.О. Александров