Дело № 33-2422/2022, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Васильев А.В. № 33-2422/2022

84RS0001-01-2021-000489-51

2.203г

28 февраля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

по частной жалобе [СКРЫТО] И.В.,

на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить ответчику [СКРЫТО] И.В. апелляционную жалобу на заочное решение Дудинского районного Красноярского края от 13.09.2021 по делу № 2-393/2021 по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов»,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Дудинского районного суда Красноярского края от 13.09.2021 г. исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, были удовлетворены.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ответчик [СКРЫТО] И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 21.10.2021 г. данная апелляционная жалоба была возвращена ответчику.

Возвращая апелляционную жалобу, судья, со ссылкой на положения ч.2 ст. 237 ГПК РФ, указал, что с заявлением об отмене заочного решения суда до обращения с настоящей жалобой ответчик не обращался.

03.11.2021 г. в адрес суда поступило заявление ответчика [СКРЫТО] И.В. об отмене заочного решения суда от 13.09.2021 г., вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением суда от 12.11.2021 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 13.09.2021 г., было отказано.

10.12.2021 г. ответчик [СКРЫТО] И.В. повторно обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 13.09.2021 г.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение от 20.12.2021 г.

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] И.В. просил определение от 20.12.2021 г. о возврате его апелляционной жалобы отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на предшествующий подаче жалобы отказ суда в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Кроме того, ответчик также указал, что настоящая жалоба была подана им 10.12.2021 г. посредством почтового отправления, о чем в деле имеется соответствующее подтверждение. При изложенных обстоятельствах, ответчик полагает, что срок подачи им апелляционной жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с нарушением требований ст. 237 ГПК РФ, так как определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене этого решения суда не выносилось, ответчику отказано в восстановление срока на подачу такого заявления.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом судьи о возврате апелляционной жалобы ответчика, полагает возможным указать следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Вышеприведенными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что заявление ответчика [СКРЫТО] И.В. об отмене заочного решения суда от 13.09.2021 г. было возвращено судом, в связи с пропуском процессуального срока на его подачу. Данное заявление по существу не рассматривалось судом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, ответчик не реализовал предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Ссылка ответчика на подачу апелляционной жалобы посредством почтового отправления в установленный ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срок, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, основанная на неправильном толковании норм материального права.

В настоящем случае вынесение судом определения от 12.11.2021 г., которым было отказано в восстановлении ответчику процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не свидетельствует о появлении у ответчика права на апелляционное обжалование решения суда.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Дудинского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин