Дело № 33-2421/2022, апелляция

Судья Шкарин Д.В. Дело № 33-2421/2022

№ 2-2553/2021

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой С.М.,

судей Рагулиной О.А., Парфеня Т.В.,

при секретаре Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к отделению №8 Минусинского почтамта АО «Почта России» о признании бездействий незаконными и взыскании ущерба,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.А.

на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к отделению №8 Минусинского почтамта АО «Почта России» о признании бездействий незаконными и взыскании ущерба, оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к отделению №8 Минусинского почтамта АО «Почта России» о признании бездействий незаконными, взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушен порядок отправки и получения почтовых отправлений. Так отправленные и оплаченные истцом письма 22.06.2021 №24/ТО69/3-А-172 РПО №66261011435 и 29.07.2021 года №24/ТО/69/3-А-202 РПО№66261062004528. через спецотдел ФКУ Тюрьма г. Минусинска получателю не доставлены. Указанные нарушения лишают истца социальных связей. Просит признать незаконным бездействие отделения Минусинского почтамта АО «Почта России» и нарушающими его права, возложении обязанности на ответчика по предоставлению полной информации о его отправленных заказных письмах, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 240 рублей.

Судом первой инстанции 08.11.2021года принято определение об оставлении иска [СКРЫТО] А.А. без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит отменить определение суда, указывая, что он неоднократно обращался к ответчику с заявленными в суд требованиями, о чем предоставлял информацию суду при рассмотрении дела.

[СКРЫТО] А.А., представитель Минусинского почтамта УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, [СКРЫТО] А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

При этом, согласно статье 2 названного закона «О почтовой связи» под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи - это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно частям 3, 4 статьи 55 Федерального закона "О связи" от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Из содержания абзацев 1, 9 статьи 37 Федерального закона "О почтовой связи" следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Таким образом, реализация права пользователя услуг почтовой связи на обращение в суд обусловлена соблюдением претензионного порядка урегулирования спора с оператором почтовой связи.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление [СКРЫТО] А.В. без рассмотрения, суда первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] А.А. установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку последний не обращался с претензией к ответчику.

Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Так, из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.А. до подачи искового заявления в суд 17 и 21 июня 2021 года обращался к начальнику отделения №8 Минусинского почтамта АО «Почта России» с заявлением по вопросу неполучения отправленных писем (л.д. 11, 18,19-20,25-26).

То обстоятельство, что данные обращения поименованы не как претензии, а как заявления, юридического значения не имеет, поскольку исходя из самого текста заявления усматривается выражение истцом претензий по поводу неосуществления доставки отправленных им почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден и оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2021 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к отделению №8 Минусинского почтамта АО «Почта России» о признании бездействий незаконными и взыскании ущерба в Минусинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: