Дело № 33-2421/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бурдина Т.В. Дело № 33-2421/2017

А-112г

05 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Крятова А.Н.

судей Тихоновой Т.В., Щуровой А.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.П. к [СКРЫТО] М.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, прекращении права собственности и признании права собственности на гараж, по иску [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] Е.П. о признании права собственности на гараж

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Е.П.

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.П. к [СКРЫТО] М.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> прекращении права собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] М.П. и признании за [СКРЫТО] Е.П. права собственности на гараж, расположенный по адресу: Россия<адрес>, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к [СКРЫТО] М.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, прекращении права собственности и признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство от 29.05.2014 г. принадлежали <данные изъяты> от <данные изъяты> в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Ответчику на основании свидетельства о праве на наследство от 18.02.2014 года принадлежала <данные изъяты> в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. Решением Бородинского городского суда от 22.12.2015 года право собственности [СКРЫТО] М.П. на принадлежащую ему долю земельного участка прекращено и признано за истцом за денежную компенсацию, а 17.02.2016 г. [СКРЫТО] В.П. подарена истцу <данные изъяты> от <данные изъяты> в праве на вышеуказанный земельный участок, в результате чего истец является единственным собственником данного земельного участка, на котором расположен гараж. На этот гараж 27.08.2015 года ответчик [СКРЫТО] М.П. зарегистрировал право собственности, несмотря на то, что на дату регистрации права собственности ответчика на гараж земельный участок находился в общей долевой собственности ответчика и истца. Основанием для регистрации права явилась декларация [СКРЫТО] М.П. об объекте недвижимого имущества от 13.08.2015 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 18.02.2014 года. Истец полагает, что ввиду перехода к нему права собственности на весь земельный участок, находящийся под гаражом, у него возникло право собственности на данный гараж. Полагая, что регистрация права собственности за ответчиком на объект недвижимости, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, нарушает его права, как собственника, истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное 27.08.2015 года [СКРЫТО] М.П., прекратить право собственности ответчика на гараж и признать за ним (истцом) право собственности на спорный гараж, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, повторяя позицию, изложенную в обоснование заявленных требований.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч.4 ст.1 ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.П. обратился с иском к [СКРЫТО] М.П., заявив требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности, прекращении права собственности и признании права собственности в отношении имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Вместе с тем, к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен еще один наследник [СКРЫТО] В.П. (брат истца и ответчика), извещения в его адрес не направлялись, не направлялось и принятое по делу решение суда.

Учитывая, что спорный гараж расположен на земельном участке, право собственности на который возникло у истца, в том числе в порядке наследования после смерти отца [СКРЫТО] П.П., наследниками которого по закону являются его сыновья: [СКРЫТО] Е.П. (истец), [СКРЫТО] М.П. (ответчик) и [СКРЫТО] В.П., а указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поэтому непривлечение к участию в данном деле [СКРЫТО] В.П. и рассмотрение дела в его отсутствие является безусловным основанием к отмене постановленного по делу решения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

15.05.2017 г. [СКРЫТО] В.П. подано самостоятельное исковое заявление к [СКРЫТО] Е.П., [СКРЫТО] М.П. о признании права собственности на долю в праве собственности на гараж.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заслушав истца [СКРЫТО] В.П., поддержавшего исковые требования, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29.05.2014 г. истцы [СКРЫТО] Е.П. и [СКРЫТО] В.П. (полнородные братья) после смерти своих родителей [СКРЫТО] П.П. и матери [СКРЫТО] А.В. являлись собственниками по <данные изъяты> от <данные изъяты> (то есть по 3/8) доли каждый в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>

Ответчику [СКРЫТО] М.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2014 г. после смерти отца [СКРЫТО] П.П. принадлежала <данные изъяты> доля в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

Согласно договору дарения от 17.02.2016 г. [СКРЫТО] В.П. подарил своему полнородному брату [СКРЫТО] Е.П., принадлежащие ему 3/8 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>.

Решением Бородинского городского суда от 22 декабря 2015 года (измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08 июня 2016 года) прекращено право собственности [СКРЫТО] М.П. в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю спорного земельного участка, и признано право собственности на данную долю за [СКРЫТО] Е.П. с взысканием с него в пользу ответчика компенсации стоимости принадлежащей ему доли земельного участка.

Таким образом, в настоящее время земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу [СКРЫТО] Е.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2016 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2015 г. право собственности на гараж, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ответчиком [СКРЫТО] М.П. на основании представленной декларации об объекте недвижимого имущества от 13.08.2015 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2014 г. на <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по данному адресу, несмотря на то, что на дату регистрации земельный участок находился в общей долевой собственности сторон [СКРЫТО] Е.П., [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] М.П.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю [СКРЫТО] П.П. в период брака с [СКРЫТО] А.В.на основании свидетельства о праве собственности на землю от 24.11.1992 г., что позволяет рассматривать данное имущество в качестве супружеского.

<дата> [СКРЫТО] П.П. умер. Наследниками [СКРЫТО] П.П. являлись супруга – [СКРЫТО] А.В. и сыновья: [СКРЫТО] Е.П., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] М.П. Поскольку гараж и земельный участок были приобретены [СКРЫТО] П.П. в браке с [СКРЫТО] А.В., в состав наследства должна быть включена только <данные изъяты> доля этого имущества.

С заявлениями к нотариусу обратились [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] М.П., которым были выданы свидетельства о праве на наследство (на все имущество умершего, кроме земельного участка под гаражом): [СКРЫТО] А.В. в размере <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли или на 3/8 доли, поскольку сыновья [СКРЫТО] Е.П. и [СКРЫТО] В.П. отказались от своих долей в пользу матери; [СКРЫТО] М.П. в размере <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли или на 1/8 долю. Таким образом, у [СКРЫТО] А.В. с учетом ее половины (4/8), приобретенной в браке с [СКРЫТО] П.П., получилось 7/8 долей, а у [СКРЫТО] М.П. – 1/8 доля.

<дата> [СКРЫТО] А.В. умерла. После смерти матери ее сыновья [СКРЫТО] Е.П. и [СКРЫТО] В.П. унаследовали 7/8 долей, следовательно, каждому причитается по 7/16 долей, [СКРЫТО] М.П. не являлся сыном [СКРЫТО] А.В., значит размер его доли остался неизменным – 1/8 доля.

При изложенных обстоятельствах, разрешая по существу требования, заявленные [СКРЫТО] Е.П. и [СКРЫТО] В.П., судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.П. и удовлетворении требований [СКРЫТО] В.П. о прекращении права собственности [СКРЫТО] М.П. на спорный гараж и признании права собственности на гараж в следующих долях: за [СКРЫТО] Е.П., [СКРЫТО] В.П. – по 7/16 долей за каждым, за [СКРЫТО] М.П. – 1/8 доли.

Руководствуясь ст.328. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бородинского городского суда от 20 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Е.П. удовлетворить частично, исковые требования [СКРЫТО] В.П. удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] М.П. на гараж, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за [СКРЫТО] М.П. на гараж, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, выданное 27.08.2015 года.

Признать за [СКРЫТО] М.П. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на гараж назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Признать за [СКРЫТО] Е.П. и за [СКРЫТО] В.П. право собственности по 7/16 долей за каждым в праве собственности на гараж назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования [СКРЫТО] Е.П. в части признания за ним права собственности и на 9/16 долей в праве собственности на указанный гараж оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: