Дело № 33-2413/2022, апелляция

Судья: Кирсанова Т.Б. 24RS0041-01-2021-005148-04

Дело №33-2413/2022

065г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2022г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева», ректору ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, и.о.заведующего кафедрой ОКМ ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» Гончаровой Яне Сергеевне о признании незаконными действий и бездействия, отказа в предоставлении документов, ответа, подписанного неуполномоченным лицом, приказа, возложении обязанности выдать документы, признании выборов несостоявшимися, результаты выборов недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] С.П., Стручкова А.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева», ректору ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева» Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, и.о.заведующего кафедрой ОКМ ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» Гончаровой Яне Сергеевне о признании незаконными действий и бездействий, отказа в предоставлении документов, ответа, подписанного неуполномоченным лицом, приказа, возложении обязанности выдать документы, признании выборов несостоявшимися, результаты выборов недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.П. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева», ректору ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» Акбулатову Э.Ш., и.о.заведующего кафедрой ОКМ ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» Гончаровой Я.С. о признании незаконными действий и бездействия, отказа в предоставлении документов, ответа, подписанного неуполномоченным лицом, приказа, возложении обязанности выдать документы, признании выборов несостоявшимися, результаты выборов недействительными, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что является <данные изъяты> «Основы конструирования машин» Института «Машиноведения и мехатроники» ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева». 02 ноября 2019г. была уволена заведующая указанной кафедрой [СКРЫТО] Т.Т., выборы на должность заведующего кафедрой не назначались более полутора лет, в связи с чем работодателем назначались исполняющие обязанности заведующего кафедрой, при этом члены кафедры с приказами о назначении исполняющих обязанности не ознакомлены. Кроме того, впоследствии были проведены выборы заведующего кафедрой с нарушением процедуры, не был доведен до работников приказ об объявлении выборов. В результате не ознакомления его с приказом об объявлении конкурса и не уведомления о предстоящем заседании кафедры, он не смог реализовать свое право на участие в выборах, выдвижении кандидатур других работников, принять участие в голосовании по кандидатуре Гончаровой Я.С. В ответ на его запрос о предоставлении документов, связанных с процедурой проведения выборов заведующего кафедрой ОКМ, был получен отказ, который является незаконным, и был направлен по истечении установленного законом срока и подписан неуполномоченным лицом. В этой связи он просил суд признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в не ознакомлении его под роспись с приказом об объявлении выборов заведующего кафедрой ОКМ, незаконным отказ работодателя в ознакомлении с приказом о проведении выборов заведующего кафедрой ОКМ, незаконным бездействие ректора Акбулатова Э.Ш., выразившееся в не предоставлении ему личного ответа на запрос о выдаче документов, нарушении сроков выдачи документов, связанных с выборами заведующего кафедрой ОКМ, незаконным ответ ректора Акбулатова Э.Ш., подписанного неуполномоченным лицом, незаконным отказ от 03 июня 2021г. в ознакомлении и предоставлении ему документов, связанных с процедурой выборов, незаконным приказ №571 от 26 марта 2021г. об объявлении выборов заведующего кафедрой ОКМ, незаконными действия и.о. заведующего кафедрой ОКМ Гончаровой Я.С. по нарушению процедуры объявления выборов, не ознакомлению работников с приказом, действия по введению вакантной ставки в штатное расписание кафедры без рассмотрения этого вопроса на кафедре, действия по не размещению объявления о проведении заседания по выборам кандидатуры за неделю и рассылке объявлений, в которых не указано о выборах, а написано «Кадровый вопрос»; признать незаконной процедуру проведения выборов заведующего кафедрой ОКМ в связи с отсутствием процедуры выдвижения кандидатов из числа работников кафедры, возложить обязанность на ректора Акбулатова Э.Ш. выдать ему копии документов, истребованных им в запросе от 01 июня 2021г.; признать выборы, проведенные Ученым советом Университета 28 мая 2021г., несостоявшимися, признать результаты выборов заведующего кафедрой ОКМ, проведенные Ученым советом Университета 28 мая 2021г., недействительными, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда 90 000 руб. в равных долях.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Он указывает на то, что судом неправильно указано наименование юридического лица, т.к. пропущено слово «академик». Неправильно и неполно описаны обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также выявленные в ходе судебного заседания факты, касающиеся ставки заведующего кафедрой, судом неправильно истолкованы положения локального акта.

В апелляционной жалобе Стручков А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ему не было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 17 ноября 2021г., а также судом не было вынесено определения о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» Суетин В.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.П. - без удовлетворения.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С.П., ответчики Акбулатов Э.Ш., Гончарова Я.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. В ходатайстве от 26 февраля 2022г. [СКРЫТО] С.П. указал на невозможность участвовать в заседании судебной коллегии по причине занятий в учебном процессе и просил рассмотреть в судебном заседании апелляционную жалобу его и Стручкова А.В. В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» Суетина В.В., Стручкова А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] С.П. на основании трудового контракта от 08 июня 2018г. является профессором кафедры «Основы конструирования машин» Института «Машиноведения и мехатроники» ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева» (далее по тексту - Университет).

Согласно выписки из протокола заседания Ученого совета Университета от 28 мая 2021г. №7, Гончарова Я.С. 28 мая 2021г. избрана на должность <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о признании приказа от 26 марта 2021г. №571, процедуры проведения выборов незаконными, признании выборов заведующего кафедрой ОКМ от 28 мая 2021г. несостоявшимися, признании результатов выборов заведующего кафедрой ОКМ от 28 мая 2021г. недействительными, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно ч.11 ст.322 ТК РФ должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

Из п.4.38 Устава Университета, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 27 декабря 2018г. №1302, следует, что кафедру возглавляет заведующий, избираемый Ученым советом Университета на срок до 5 лет путем тайного голосования из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов соответствующего профиля, отвечающих установленным законодательством РФ квалификационным требованиям и утвержденным в должности приказом ректора Университета; процедура избрания заведующего кафедрой определяется локальным нормативным актом Университета, утверждаемым ректором Университета.

В Университете таким локальным нормативным актом является Положение «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу» (далее по тексту - Положение), утвержденное приказом ректора от 17 августа 2017г. №1539. Положение размещено на официальном сайте Университета, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе официальные документы «https://www.sibsau.ni/page/local-regulations-other-documents? #advanced-view-editor?view=1241».

В соответствии с п.3.1 Положения, заключению трудового договора на замещение должности заведующего кафедрой, а также переводу на такую должность предшествуют выборы на замещение должности.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Положения, решение об объявлении выборов принимается не позднее чем за два месяца до истечения срока трудового договора заведующего кафедрой и (или) возникновении вакантной должности, оформляется приказом по Университету; объявление о выборах размещается на сайте Университета не менее чем за два месяца до даты его проведения, в объявлении указываются перечень должностей, на замещение которых объявляются выборы; квалификационные требования; место (адрес) приема заявления для участия в выборах; срок приема заявления для участия в выборах; место и дата проведение выборов.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что приказом ректора Университета от 26 марта 2021г. № 571 было объявлено о проведении выборов на замещение должности заведующих кафедрами, в том числе кафедры ОКМ. Этот приказ был размещен в рабочей сети Университета «Паллада», подсистеме «Документооборот». В сети «Интернет» на странице «Карьера» сайта Университета 26 марта 2021г. было размещено объявление о проведении выборов на замещение должностей заведующих кафедрами, в том числе кафедры ОКМ, по адресу: <адрес>, ауд.Ц-11, 28 мая 2021г. в 10 час., указаны требования к квалификации, порядок приема и регистрации документов, место и срок приема документов - с 26 марта 2021г. по 26 апреля 2021г.

Таким образом, Университетом в соответствии с нормами утвержденного Положения полностью был соблюден порядок и условия информирования всех без исключения претендентов на замещение должности заведующего кафедрой ОКМ.

Согласно п.3.10 Положения, при установлении соответствия претендента квалификационным требованиям, документы на замещение должности заведующего кафедрой передаются для рассмотрения на соответствующую кафедру. Заседание кафедры при рассмотрении документов претендентов на замещение должности заведующего кафедрой проводит директор института (декан факультета) либо уполномоченное им лицо из состава Ученого совета соответствующего института (факультета) не ранее чем через месяц после размещения объявления о выборах, (пункт 3.11 Положения). На заседании кафедры представленные претендентами материалы и документы детально обсуждаются, рассматриваются и оцениваются на соответствие квалификационным требованиям, направлениям научной, исследовательской и профессиональной деятельности претендента, направлению деятельности и развития кафедры. Учитывается наличие организаторских способностей претендента, его авторитет и способность руководить деятельностью коллектива (пункт 3.12 Положения). В соответствии с пунктом 3.13 Положения выписка из протокола заседания кафедры подписывается директором института (деканом факультета) либо уполномоченным им лицом и секретарем.

Из выписки из протокола кафедры ОКМ от 30 апреля 2021г. №7 следует, что 30 апреля 2021г. состоялось заседание кафедры, на основании результатов открытого голосования на должность заведующей кафедрой была рекомендована Гончарова Я.С. На заседании кафедры был обеспечен кворум, присутствовало 14 членов кафедры из 17, за кандидатуру Гончаровой Я.С. проголосовало 12 человек, против - 0, воздержались - 2 человека. Данные обстоятельства подтверждаются явочными листами от 30 апреля 2021г., протоколом о распределении обязанностей между членами комиссии от 30 апреля 2021г., протоколом №2 заседания счетной комиссии от 30 апреля 2021г.

Таким образом, заседание кафедры ОКМ проходило 30 апреля 2021г. в полном соответствии с пунктами 3.10 - 3.14 Положения.

Из пункта 3.15 Положения следует, что документы претендентов на замещение должности заведующего кафедрой передаются секретарем заседания кафедры в Ученый совет института, факультета для дальнейшего рассмотрения. Ученый совет института по каждому претенденту выносит результаты обсуждения и дает характеристику, содержащую объективную и всестороннюю оценку результатов трудовой деятельности претендента, которые секретарем Ученого совета института в течении 3-х календарных дней оформляются выпиской из протокола Ученого совета института (п.3.17 Положения).

На заседании Ученого совета Института, состоявшимся 19 мая 2021г. в результате открытого голосования была рекомендована на должность заведующего кафедрой ОКМ Гончарова Я.С. На заседании Ученого совета из 12 членов Ученого Совета присутствовало 9 человек, которые единогласно проголосовали за рекомендацию Гончаровой Я.С. на должность заведующей кафедрой ОКМ. Заседание Ученого совета Института проходило в полном соответствии с пунктами 3.16 - 3.18 Положения, что подтверждается выпиской из протокола заседания Ученого совета Института от 19 мая 2021г. №8.

В пункте 3.19 Положения указано что в течении 3-х рабочих дней после рассмотрения кандидатур на заседании Ученого совета института, все собранные материалы претендентов передаются в кадровую комиссию Университета.

Итоги рассмотрения поступивших документов в кадровую комиссию Университета оформлены выпиской из протокола от 25 мая 2021г. заседания кадровой комиссии, согласно которой кадровая комиссия решила допустить Гончарову Я.С. к участию в выборах за замещение должности заведующего кафедрой ОКМ, в случае успешного прохождения выборов рекомендовать продлить с ней трудовые отношения сроком на 5 лет.

Согласно п.3.21 Положения, на заседании Ученого совета Университета рассматриваются все кандидатуры претендентов независимо от результатов предварительного рассмотрения на кафедре, кадровой комиссии, Ученом совете института.

Выборы на должность заведующего кафедрой проводятся на Ученом совете Университета тайным голосованием (п.3.22 Положения). Избранным на должность заведующего кафедрой считается претендент, получивший более половины голосов членов Ученого совета Университета при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета Университета (п.2.23 Положения). В случае, если в выборах участвует один или два претендента и ни один из них не получил более 50% голосов, выборы признаются не состоявшимися (п.3.24 Положения). С лицом, успешно прошедшим выборы на замещение должности заведующего кафедрой заключается трудовой договор в порядке, определенным трудовым законодательством и Уставом Университета (п.3.28 Положения).

28 мая 2021г. состоялось заседание Ученого совета Университета, на котором по результатам тайного голосования заведующим кафедрой ОКМ избрана Гончарова Я.С.

На заседании Ученого совета Университета из 64 членов Ученого совета присутствовало 44 человека, что свидетельствует о наличии кворума, за кандидатуру Гончаровой Я.С. проголосовало 42 человека, т.е. более 50%, против - 2, недействительных бюллетеней нет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе Ученого совета Университета на 28 мая 2021г., явочным листом от 28 мая 2021г., явочным листом для голосования от 28 мая 2021г., протоколом №2 заседания счетной комиссии от 28 мая 2021г.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что приказ от 26 марта 2021г. №571 об объявлении выборов издан уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона и действующих у ответчика локальных нормативных актов, регламент объявления, процедура, проведение выборов на замещение должности заведующего кафедрой проведены в соответствии с Уставом Университета и Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом ректора от 17 августа 2017г. №1539.

Кроме этого, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий и.о. заведующего кафедрой Гончаровой Я.С. по нарушению процедуры объявления выборов, не ознакомлению работников с приказом, действий по введению вакантной ставки в штатное расписание кафедры без рассмотрения этого вопроса на кафедре, по не размещению объявления о проведении заседания по выборам ее кандидатуры за неделю и рассылке объявлений, в которых не указано о выборах, а написано «Кадровый вопрос».

Из п.5 приказа ректора Университета от 26 марта 2021г. №571 следует, что обязанность по обеспечению размещения информации об объявлении конкурса на официальном сайте Университета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» возложена на начальника управления информационных технологий, на и.о. заведующей кафедрой Гончарову Я.С. такая обязанность не возлагалась.

Кроме того, в соответствии с п.4.20 Устава Университета, полномочиями по утверждению структуры Университета, штатного расписания наделен ректор Университета. Приказом ректора Университета от 22 марта 2021г., выписками из штатных расписаний Университета по состоянию на 26 марта 2021г. и на 01 июня 2021г. подтверждено, что должность заведующего кафедрой ОКМ была введена с 01 июня 2021г.

Доказательств, подтверждающих наличие у и.о. заведующего кафедрой Гончаровой Я.С. обязанностей и полномочий на введение ставки в штатное расписание, а также наличие у нее обязанностей по организации рассмотрения вопроса об изменении штатного расписания на заседании кафедры, по ознакомлению сотрудников кафедры с приказами работодателя, в том числе об объявлении и проведении выборов, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, суд правильно исходил из того, что порядок и срок объявления о заседании кафедры каким-либо локальным нормативным актом ответчика не установлен, в связи с чем у и.о. заведующего кафедрой Гончаровой Я.С. обязанности по размещению объявления о заседании кафедры за неделю не имелось.

При этом, истец имел реальную возможность своевременно ознакомиться с приказом от 26 марта 2021г. №571, размещенным в день издания в рабочей сети Университета «Паллада», доступ к которой он имеет, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Также [СКРЫТО] С.П. не оспаривал, что ему заблаговременно было направлено сообщение о проведении заседания кафедры 30 апреля 2021г. с повесткой дня, в том числе, «Кадровые вопросы». 30 апреля 2021г. в 10.25 час. [СКРЫТО] С.П. по электронной почте было направлено письмо, адресованное ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, из которого видно, что ему достоверно было известно о времени и месте проведения заседания кафедры ОКМ, а также о том, что Университетом объявлены выборы на должность заведующего кафедрой ОКМ и что данный вопрос будет являться предметом обсуждения на заседании кафедры.

Судебная коллегия соглашается и с решением суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия работодателя, выразившегося в не ознакомлении его под роспись с приказом об объявлении выборов и признании незаконным отказа работодателя в ознакомлении с этим приказом, т.к. согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, к которым указанный приказ не относится.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о признании незаконным отказа от 03 июня 2021г. и возложении обязанности на ректора Акбулатова Э.Ш. выдать заверенные надлежащим образом копии истребованных в запросе от 01 июня 2021г. документов, руководствуясь ч.1 ст.62, ч.2 ст.66.1 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.П. 01 июня 2021г. обратился к работодателю посредством электронной почты с запросом о выдаче документов: выписок из штатного расписания кафедры ОКМ по вакантной должности заведующего кафедрой ОКМ на 26 марта 2021г.; приказа об объявлении выборов на должность заведующего кафедрой ОКМ с информацией об ознакомлении с ним работников, копий протоколов заседания кафедры ОКМ от 30 апреля 2021г., заседания Ученого совета Института, кадровой комиссии и Ученого совета Университета.

Письмом от 03 июня 2021г. №253ю за подписью начальника управления правового сопровождения и внутреннего контроля, истцу в предоставлении запрашиваемых им документов было отказано со ссылкой на то, что штатное расписание, согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 15 мая 2014г. №ПГ/4653-6-1, не является локальным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью работника, а так же на то, что в соответствии со ст.62 ТК РФ штатное расписание, копии документов, связанных с выборами, не относятся к числу документов, копии которых подлежат выдаче работнику. Также было сообщено, что Университет, в силу закона, является оператором персональных данных, в связи с чем запрошенные документы не могут быть предоставлены, поскольку содержат персональные данные сотрудников.

Судом правильно установлено, что запрашиваемые истцом вышеуказанные документы непосредственно не связаны с его работой, и, кроме того, содержат сведения в отношении других работников Университета, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имелось.

Кроме того, у суда не имелось законных оснований и для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия ректора Акбулатова Э.Ш., выразившегося в не предоставлении истцу личного ответа на запрос о выдаче документов, нарушении сроков выдачи документов, связанных с выборами заведующего кафедрой ОКМ, признании незаконным ответа ректора Акбулатова Э.Ш., подписанного неуполномоченным лицом.

В соответствии с п.4.14 Устава Университета единоличным исполнительным органом Университета является ректор Университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета.

Акбулатов Э.Ш. утвержден на должность ректора Университета на основании приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 28 января 2020г. №20-02-02/20.

В соответствии с п.4.20 Устава Университета, ректор Университета осуществляет текущее руководство деятельностью Университета, в том числе организует работу структурных подразделений Университета, выдает доверенности. Ректор Университета имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета (п.4.21 Устава).

Как следует из резолюции ректора Университета на заявлении истца от 01 июня 2021г., ректор 02 июня 2021г. делегировал полномочия начальнику управления правового сопровождения и внутреннего контроля ФИО12 направить ответ на указанный запрос.

Ответ на указанный запрос ею был подготовлен и направлен в адрес истца своевременно, 04 июня 2021г. за исх. №253ю.

Таким образом, поскольку ни нормами трудового законодательства, ни Уставом Университета не предусмотрена обязанность ректора предоставлять личные ответы на обращение работников и иных лиц, выдавать копии документов, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении указанных требований.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, у суда не имелось оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.П., направленные на несогласие с судебным решением, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы Стручкова А.В. о том, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 17 ноября 2021г., поскольку материалами дела подтверждено, что Стручков А.В. не был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в связи с чем суд не обязан был его извещать о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, не могут явиться основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы Стручкова А.В. о не вынесении судом определения об отказе в привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с самостоятельным исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2021г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы [СКРЫТО] С.П., Стручкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>г.