Дело № 33-2412/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Нагорная И.А. 33-2412/2022

24RS0050-01-2021-000497-94

2.127г.

28 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах своих и несовершеннолетних [СКРЫТО] Анны Эдуардовны, Деграф Антона Валерьевича к Администрации Высотинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, администрации Сухобузимского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональная [СКРЫТО]» Красноярского края о солидарном взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытка

по апелляционной жалобе представителя Деграфа А.В. Лаптевой Ж.О.

на заочное решение Сухобузимского районного суда Красноярского края 20 сентября 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на приведенное решение представителем истца Деграфа А.В. Лаптевой Ж.О. подана апелляционная жалоба, в котором просит решение суда отменить, ссылаясь, что решение принято не по всем требованиям.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.16, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Истцами заявлены были три исковых требования: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 180333,33 руб., взысканную с ответчиков солидарно в пользу истцов решением от 26 октября 2020 г., вступившим в законную силу 01.12.2020 г., за период со 02.12.2020 по день исполнения решения 13.04.2021 в сумме 3432,34 руб. в пользу каждого истца; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытка 180333,33 руб. за период с момента заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение до вступления в законную силу решения суда с 30.11.2018 по 01.12.2020 в размере 27894,55 руб. в пользу каждого; убытков в размере оплаченных процентов за пользование кредитом, полученным истцами вынужденно, в связи с невыплатой в срок возмещения в сумме 1717,33 руб. в пользу каждого.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 сентября 2021 г, представитель истца все заявленные требования поддержала, однако, решение суда принято только по требованию искового заявления о взыскании процентов по 395 ГПК РФ за просрочку исполнения решения суда.

От остальных двух требований истцы не отказывались в порядке, установленном ст.173 ГПК РФ, и определение о прекращении производства по делу по иску в указанной части в порядке ст.220 ГПК РФ не выносилось, вместе с тем, решение суда по ним не принято.

В таком положении, имеются основания для разрешения вопроса о принятии судом первой инстанции дополнительного решения, что лишает возможности суд апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, а также законность и обоснованность решения суда.

Руководствуясь ст.201, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить в Сухобузимский районный суд Красноярского края для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.С.Тарараева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.03.2022 г.