Дело № 33-2406/2022, апелляция

Судья Волгаева И.Ю. 24RS0032-01-2015-003508-67

Дело №33-2406

А-2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрев гражданское дело по иску Федеральной службы Судебных приставов к [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] А.С. – Тимашева Р.В.

на определение Ленинского районного суда города Красноярска от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Тимашева Руслана Васильевича об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.12.2015 г. по гражданскому делу по иску Федеральной службы Судебных приставов к [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.12.2015 г. удовлетворены исковые требования Федеральной службы судебных приставов к [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] А.С. о взыскании неосновательного обогащения. С [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] А.С. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов солидарно взыскано 1350000 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 14950 рублей, по 7475 рублей с каждого.

07.07.2021 г. представитель [СКРЫТО] А.С. – Тимашев Р.В. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.12.2021 г. представителю [СКРЫТО] А.С. – Тимашеву Р.В. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 28.12.2015 г.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] А.С. – Тимашев Р.В. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На основании ст. 237 ГПК РФ (в редакции до 01.10.2019 г.) заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В связи с чем, определение суда об отказе в отмене заочного решения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Применяя указанные разъяснения по аналогии, учитывая, что представителем ответчика подана частная жалоба на судебный акт, который в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя [СКРЫТО] А.С. – Тимашева Р.В. на определение Ленинского районного суда города Красноярска от 09 декабря 2021 года об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий: