Дело № 33-2384/2017, апелляция

Судья Рагулина О.А. Дело № 33-2384/2017 А-95г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к [СКРЫТО] АВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Кирилла Александровича, о выселении из жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Ачинска удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] АВ, [СКРЫТО] КА <дата> из жилого помещения, расположенного в г.Ачинске улица <адрес> на период проведения его реконструкции в жилое помещение маневренного фонда, расположенное в <адрес>

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в бюджет муниципального образования г.Ачинск в долевом порядке государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] К.А., о выселении из занимаемого жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в квартире №4, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 18 июня 2014 года №133 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Ответчику предложено жилое помещение маневренного фонда по адресу: г<адрес> 2 общей площадью 19,8 кв.м для временного проживания на период реконструкции жилого дома. Однако [СКРЫТО] А.В. от предложенного варианта переселения отказалась. Истец просил выселить [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] К.А. из жилого помещения по адресу: г<адрес> в жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований администрации г. Ачинска, поскольку проект реконструкции жилого дома №№ по ул. Ленина в г. Ачинске отсутствует, сроки проведения ремонтных работ не определены, жилое помещение маневренного фонда, предоставленное ей, не пригодно для проживания. Настаивает на том, что жилой дом подлежит сносу, поскольку имеет 100% степень износа, в связи с чем истец обязан предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

В письменных возражениях помощник межрайонного Ачинского прокурора Чирков Д.С., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения [СКРЫТО] А.В. и ее представителя Зиновьева А.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Ачинска Ускова К.С., возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные администрацией г. Ачинска требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, с учетом требований норм материального закона, подлежащего применению при разрешении данного спора, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и выселении [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] К.А. из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения – <адрес>, исходя из того, что занимаемая ответчиками квартира расположена в многоквартирном доме, признанным в установленном законом порядке аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем ответчики на время проведения реконструкции дома подлежат обеспечению жилым помещением по договору найма из маневренного фонда.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 29,3 кв. м является муниципальной собственностью, предоставлена для проживания Кукуль А.В. (после вступления в брак [СКРЫТО]) А.В. по ордеру №14 от 29 марта 2002 года.

На регистрационном учете по указанному выше адресу состоят: [СКРЫТО] А.В. с 16 апреля 2002 года и ее сын [СКРЫТО] К.А., 23.08.2009 г.р., – с 10 сентября 2009года.

Заключением межведомственной комиссии от 18 июня 2014 года № 133 многоквартирный жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с износом в процессе эксплуатации здания, приводящим к снижению уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии распоряжением Главы администрации г. Ачинска от 12 августа 2014 года №2930-р принято решение о проведении реконструкции многоквартирного дома по адресу: г<адрес> расселении граждан из муниципальных жилых помещений в маневренный фонд до начала проведения работ по проектированию и реконструкции с целью доступа на объект реконструкции.

Согласно сообщению администрации г. Ачинска от 09 сентября 2016 года [СКРЫТО] А.В. для переселения из аварийного жилья предложена комната № 2 общей площадью 19,8 кв.м и жилой площадью 19,8 кв.м в доме № <адрес> из муниципального маневренного жилищного фонда города Ачинска.

От предложенного жилого помещения [СКРЫТО] А.В. отказалась.

Частью 1 статьи 88 Жилищного кодекса РФ определено, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме.

На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

В силу статьи 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (ч. 2 ст. 106 ЖК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае администрацией г. Ачинска принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, данное решение в установленном порядке не признано незаконным, а в соответствии с положениями части 1 статьи 88 ЖК РФ на время проведения реконструкции дома, если такая реконструкция не может быть проведена без выселения нанимателя, наймодатель обязан без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме, предоставить нанимателю и членам его семьи по договору найма жилое помещение маневренного фонда, при этом переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя и в случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики на время проведения реконструкции многоквартирного жилого дома <адрес> подлежат переселению в жилое помещение маневренного фонда – комнату <адрес>

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дом №85 по ул. Ленина в г. Ачинске подлежит сносу ввиду ветхости, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку такие обстоятельства не были установлены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, указанные доводы являются предположениями заявителя, по существу представляют выраженное заявителем несогласие с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств несоответствия требованиям закона предлагаемого [СКРЫТО] А.В. для переселения жилого помещения маневренного фонда заявителем жалобы не представлено.

Напротив, как следует из акта технического обследования жилого дома от 07 октября 2016 года квартира №2 в доме 10 по ул. Карла Маркса в г. Ачинске обеспечена центральными коммуникациями, отоплением, электроснабжением и пригодна для проживания. Ранее имеющиеся недостатки в жилом помещении в ходе рассмотрения дела истцом устранены путем проведения ремонтных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией г. Ачинска не разработан план реконструкции жилого дома, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с распоряжением Главы администрации г. Ачинска от 12 августа 2014 года №2930-р, которым принято решение о проведении реконструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расселение граждан из муниципальных жилых помещений в маневренный фонд предписано провести до начала проведения работ по проектированию и реконструкции с целью доступа на объект реконструкции.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: