Дело № 33-2382/2017, апелляция

Судья: Панченко Н.В. Дело №33-2382/ 2017 А-2.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,

при секретаре Устюговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к [СКРЫТО] Ю.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Ю.С.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.С. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму долга по кредитному договору 55 689,78 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 870,69 руб., всего 57 560 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 47 копеек, в остальной части иска отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», Банк), обратилось с иском к [СКРЫТО] Ю.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2015 между ПАО «Лето Банк» и [СКРЫТО] Ю.С. заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» ПАО «Лето Банк», в соответствии с которым Банк предоставил [СКРЫТО] Ю.С. в пользование кредитную банковскую карту. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Согласно п. 1.6 Условий предоставления «Кредитных карт» клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору. В период пользования ответчиком кредитной картой, в связи с ненадлежащим исполнением ею условий по оплате суммы использованного кредитного лимита карты, у нее образовалась задолженность с учетом уточненных исковых требований в сумме 61 689 рублей 78 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 49 995 рублей 56 копеек, задолженности по процентам в сумме 10 604 рубля 22 копейки, задолженности по комиссии за оформление кредитной карты в сумме 600 рублей, задолженности по комиссии за оказание услуги «СМС-информирование» в сумме 490 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Ю.С. просит решение суда отменить, указывая, что сумма долга является завышенной, расчет задолженности судом произведен не верно, надлежащий расчет исковых требований истцом не представлен, полагает, что с учетом того, что она оплатила сумму 6100 рублей по кредитному договору, расчет основного долга, процентов по основному долгу, других платежей должен производиться не с суммы 49995 рублей 56 копеек (сумма кредита), а с суммы 43896 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца публичного акционерного общества «Почта Банк», ответчик [СКРЫТО] Ю.С., о месте дате, и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ПАО «Лето Банк» и [СКРЫТО] Ю.С. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты путем подписания 25 июня 2015 года согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»), в соответствии с которым [СКРЫТО] Ю.С. выразила свое согласие на заключение кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления «Кредитных карт» и Тарифы, просила открыть счет в соответствии с Условиями, предоставить карту и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 настоящего согласия.

Подписывая данное согласие заёмщика, [СКРЫТО] Ю.С. приняла на себя обязательства по исполнению его условий, также указала о получении Согласия, Условий и Тарифов, и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.letobank.ru.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Обстоятельства заключения договора потребительского кредита ответчиком не оспорены. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. [СКРЫТО] Ю.С. произвела активацию кредитной карты Банка 25 июня 2015года, после чего неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту.

В силу п.1.6 условий предоставления «Кредитных карт» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Тарифы Банка по программе «Кредитная карта» по продуктам «Лето-Карта Элемент» и «Лето-Карта Элемент плюс», с которыми ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период до 2 месяцев - 0%, процентная ставка по операциям оплаты товаров, услуг, при условии полного погашения задолженности - 19,9%, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств - 39,9%; комиссия за оформление карты, взимается при совершении первой операции по карте - 600 руб.; комиссия за выдачу по карте наличных денежных средств, предоставленных за счет кредита - 3,9% (минимум 300 руб.).

В соответствии с п.6.3.1 Условий предоставления «Кредитных карт», Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование в случае наличия Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту.

В соответствии с п. 6.3.3 Условий если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Из представленных стороной истца расчета и счет-выписки следует, что ответчик [СКРЫТО] Ю.С. принятые на себя по кредитному договору должным образом не исполнила, последнее пополнение на карту было произведено 24 июля 2015года.

В связи с тем, что ответчик [СКРЫТО] Ю.С. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 6.3.1 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64 004 рубля 12 копеек, направив ответчику 11 февраля 2016 года заключительное требование с требованием немедленно по получению счета оплатить задолженность. Задолженность по кредитной карте в добровольном порядке [СКРЫТО] Ю.С. не погашена.

Также заемщику в соответствии с п.15 согласия заемщика и тарифами банка по кредитному продукту начислены комиссии за оказание услуги «СМС- информирование» в сумме 490 рублей и за оформление кредитной карты в сумме 600 рублей.

Согласно истории задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 13 августа 2016 года задолженность [СКРЫТО] Ю.С. по кредитной карте составила 60 599 рублей 78 копеек, из них: просроченный основной долг - 49 995 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 10 604 рубля 22 копейки.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, не согласился с размером задолженности по просроченным процентам, пришел к выводу об исключении из суммы задолженности по просроченным процентам, суммы внесенной 24 июля 2015 года в размере 6 000 рублей, и взыскал задолженность по основному долгу в размере 49 995 рублей 56 копеек, а задолженность по просроченным процентам в размере 4 604 рубля 22 копейки (10 604,22 - 6000).

При таких обстоятельствах, установив факт получения кредита, нарушение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, отсутствие доказательств, опровергающих наличие задолженности, правильно применив нормы материального права, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований ПАО «Почта Банк», взыскании с заемщика [СКРЫТО] Ю.С. в пользу Банка задолженности в общей сумме 55 689 рублей 78 копеек (49 995 рублей 56 копеек (основной долг) + 4 604 рубля 22 копейки (проценты)+ 600 рублей (комиссия за оформление кредитной карты) + 490 рублей (за оказание услуги «СМС-информирование»).

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как он является правильным. Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, комиссий за оформление кредитной карты и оказание услуги «СМС-информирование», произведенный судом, является неверным, у судебной коллегии не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем довод жалобы о несогласии с размером начисленной задолженности по кредиту, судебная коллегия находит не состоятельным.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, судом произведено правильно с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи