Дело № 33-2378/2017, апелляция

Судья: Панченко Н.В. Дело №33-2378/ 2017 А-2.095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,

при секретаре Устюговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А. к администрации г. Ачинска, [СКРЫТО] О.В. о признании недействительным решения администрации г. Ачинска, признании недействительным в части типового договора социального найма, обязании предоставить отдельное жилое помещение, заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] В.А. – Бастриковой Л.В.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. к Администрации г. Ачинска, [СКРЫТО] О.В. о признании недействительным решения администрации г. Ачинска, признании недействительным в части типового договора социального найма, обязании предоставить отдельное жилое помещение, заключить договор социального найма жилого помещения»

Заслушав докладчика, представителя истца Бастрикову Л.В. (на основании доверенности от 26 сентября 2016года), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.А. обратился с иском к администрации г. Ачинска, [СКРЫТО] О.В. о признании недействительным в силу ничтожности заключенного с ним типового договора социального найма жилого помещения № от 22 декабря 2014 года, расположенного по адресу <адрес>, в части включения в п. 3 существенных условий договора в качестве члена семьи нанимателя [СКРЫТО] О.В., выселении ее из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в заключенный с ним договор социального найма ошибочно включена [СКРЫТО] О.В., без родственных отношений. Пункт 3 данного договора нарушает его права, так как ответчик никогда членом его семьи не являлась и не является. В 1990 годах нанимателем квартиры являлась Б.А.М., на основании ее заявления он был вселен в жилое помещение и поставлен на учет как муж, 25 сентября 1992 года договор найма на эту квартиры был заключен с ним. [СКРЫТО] О.В. (ранее Барановская) со 02 декабря 1997 года была зарегистрирована в <адрес>, с 22 сентября 1999 года и по настоящее время состоит на учете в спорном жилье. При оформлении договора найма от 22 декабря 2014года он возражал против включения ответчика в договор, о чем письменно указывал администрации г. Ачинска, однако, [СКРЫТО] О.В. была включена в договор как член семьи, в связи с чем, просил признать п. 3 договора социального найма недействительным в силу ничтожности. Также [СКРЫТО] О.В. подлежит выселению из жилья, поскольку регистрация носит уведомительный характер, не предоставляет ей право пользования спорной квартирой, так как членом его семьи не является, приобрела бессрочное право пользования другим жилым помещением, поэтому просил выселить [СКРЫТО] О.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил признать недействительным решение администрации г. Ачинска о включении в договор социального найма № от 22 декабря 2014 года в качестве члена семьи [СКРЫТО] О.В., признать недействительным в силу ничтожности заключенный с ним типовой договор социального найма жилого помещения № от 22 декабря 2014года, расположенного по адресу <адрес> в части включения в п. 3 существенных условий договора в качестве члена семьи нанимателя [СКРЫТО] О.В., обязать администрацию г. Ачинска предоставить ему отдельное жилое помещение по <адрес> в связи с признанием жилого <адрес> подлежащим сносу, заключить договор социального найма жилого помещения без учета [СКРЫТО] О.В.

Определением суда от 09 ноября 2016 года прекращено производство по иску [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] О.В. в части требований о выселении ее из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] В.А. – Бастрикова Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не учтено, что до заключения 22 декабря 2014 года договора социального найма с [СКРЫТО] В.А. и включения в него [СКРЫТО] О.В. еще не было каких-либо судебных актов, которыми [СКРЫТО] О.В. была бы установлена или определена как лицо, имеющее права на спорное жилое помещение. [СКРЫТО] О.В. никогда не являлась его родственником, никогда не являлась членом его семьи, однако, без его на то согласие, она была включена в договор социального найма в качестве члена семьи. Кроме того, судом не учтено, что при сдаче документов для заключения договора найма от 22 декабря 2014 он приложил письмо, в котором возражал против включения [СКРЫТО] О.В. в договор социального найма, поскольку она не является членом его семьи. Также, сам факт регистрации [СКРЫТО] О.В. не предоставляет ей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она постоянно проживает со своей семьей в ином месте жительства, членом семьи истца не являлась.

В судебное заседание не явились истец [СКРЫТО] В.А., представитель ответчика администрации г. Ачинска, ответчик [СКРЫТО] О.В., ее представитель Абилова Т.Б., о месте дате, и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Бастрикову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. о признании недействительными решения администрации г. Ачинска и п. 3 типового договора социального найма по включению в договор [СКРЫТО] О.В.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что решением Ачинского городского суда от 14 октября 2014года, вступившим в законную силу, на администрацию г. Ачинска возложена обязанность заключить с [СКРЫТО] В.А. договор социального найма жилого помещения на <адрес>

На основании указанного судебного акта, а также заявления [СКРЫТО] В.А. от 03 декабря 2014года, администрацией г. Ачинска вынесено распоряжение от 22 декабря 2014года №-р о включении квартиры по <адрес> в муниципальный жилищный фонд социального использования с внесением в реестр муниципальной собственности и заключении договора социального найма жилого помещения с [СКРЫТО] В.А.

Также, [СКРЫТО] В.А. 03 декабря 2014года главе администрации г. Ачинска подано заявление, в котором он указал, что помимо него в спорной квартире зарегистрирована [СКРЫТО] О.В., являющаяся для него посторонним человеком, в квартире не проживает, оплату не производит. По решению мирового судьи и апелляционному определению [СКРЫТО] О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поэтому просил на основании решения суда заключить с ним договор социального найма без указания в нем [СКРЫТО] О.В.

Вместе с тем, администрацией г. Ачинска 22 декабря 2014года с [СКРЫТО] В.А. заключен договор социального найма, в соответствии с которым в раздел 3 (совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи) включена [СКРЫТО] О.В., без родственных отношений, данный договор подписан нанимателем [СКРЫТО] В.А. без разногласий.

Кроме того, решением Ачинского городского суда от 07 октября 2013 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] В.А. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, встречные требования [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] О.В. удовлетворены, он вселен в квартиру, ему продлен срок пользования, на [СКРЫТО] О.В. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании [СКРЫТО] В.А. жилым помещением.

Данным решением суда также установлено, что <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска по записи от 02 марта1992года и составляет муниципальную казну.

Ответственным квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры в 1990-х годах являлась Б.А.М.

18 апреля 1992 года между [СКРЫТО] В.А. и Б.А.М. заключен брак, Б.А.М. была присвоена фамилия [СКРЫТО].

По заявлению Б.А.М. от 30 апреля 1992 года в квартиру по адресу <адрес> был прописан муж [СКРЫТО] В.А. Согласно выписке из домовой книги, [СКРЫТО] В.А. значится зарегистрированным в указанной квартире с 08 мая 1992 года.

На основании ордера № от 04.09.1992 г. Б.А.М. на состав ее семьи дочь Барановскую О.В. (после вступления в брак [СКРЫТО]), дочь Б.К.В. (после вступления в брак М.) была предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В связи с достигнутым между супругами [СКРЫТО] соглашением, в старой квартире по адресу <адрес> остался зарегистрированным супруг [СКРЫТО] В.А. На него был переоформлен типовой договор найма жилого помещения от 25 сентября 1992 года, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела и при рассмотрении требований [СКРЫТО] В.А. к администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма, поскольку подлинник договора был утрачен.

По достижению возраста совершеннолетия <дата> по заявлению в спорной квартире была зарегистрирована дочь жены - [СКРЫТО] О.В.

На регистрационном учете в спорной квартире состоят ответственный квартиросъемщик [СКРЫТО] В.А. с 08мая 1992 года, с 22 сентября 1999 года [СКРЫТО] О.В.

Указанные обстоятельства остались неизменными и при рассмотрении судом в 2014 году гражданского дела по иску [СКРЫТО] В.А. к администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма.

Также, решением Ачинского городского суда от 15 апреля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] О.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением квартирой по <адрес>, удовлетворены встречные исковые требования [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] В.А., она вселена в спорную квартиру, на [СКРЫТО] В.А. возложена обязанность не чинить препятствия [СКРЫТО] О.В. в праве пользования жилым помещением.

Учитывая, что вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлены и определены лица, имеющие права на спорное жилье, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у органа местного самоуправления, как собственника жилого помещения, имелись основания для заключения 22 декабря 2014 года оспариваемого в части договора социального найма с [СКРЫТО] В.А., как нанимателем, и включения в договор [СКРЫТО] О.В., как члена его семьи.

При этом, суд правильно исходил из того, что в данном случае не имеет правового значения отсутствие между данными пользователями спорного жилья родственных отношений и отношений, как между членами одной семьи, поскольку права на данную квартиру каждого из них определены решениями Ачинского городского суда, вступившими в законную силу, которыми установлено наличие между [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] О.В. неприязненных отношений, препятствий со стороны каждого в пользовании этим жилым помещением, в связи с чем, судом принимались решения о вселении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования [СКРЫТО] В.А. о признании недействительными решения администрации г. Ачинска и п. 3 типового договора социального найма по включению в договор [СКРЫТО] О.В.

На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с положениями ст. 86 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из письма администрации г. Ачинска от 18 июля 2016 года, направленного [СКРЫТО] В.А., следует, что заключением межведомственной комиссии от 10 декабря 2008 года, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в перечень многоквартирных жилых домов муниципальных образований, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в отношении которых планируется получение финансовой поддержки на переселение в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 г.г., утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 06 мая 2013 года №228-п. в связи с чем, предложено [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] О.В. для заселения жилое помещение, общей площадью 45,3 кв.м, по адресу <адрес>.

Однако, [СКРЫТО] В.А. в процессе рассмотрения дела, 31 октября 2016года, в администрацию г. Ачинска подано заявление о предоставлении ему отдельного от [СКРЫТО] О.В. жилого помещения, на которое ему направлен ответ от 18 ноября 2016 года об отказе, поскольку на основании договора социального найма от 22 декабря 2014 года [СКРЫТО] О.В. имеет право пользования спорной квартирой, решением суда от 15 апреля 2016 года отказано в признании ее утратившей право пользования этим жилым помещением.

Из пояснений представителя администрации г. Ачинска следует, что [СКРЫТО] В.А. взамен подлежащего сносу предоставляется по договору социального найма отдельная благоустроенная двухкомнатная квартира по адресу в <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м.

Сравнительные характеристики квартиры, занимаемой [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] О.В. по адресу <адрес> (двухкомнатная, общей площадью 37,5 кв.м.) и квартиры в <адрес>, указывают, что предоставляемая им квартира отвечает как по площади, так и по количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению и гарантирует им условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормами жилищного законодательства не предусмотрено право граждан получать несколько жилых помещений взамен занимаемого жилья, подлежащего сносу, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] О.В. для переселения жилое помещение, не противоречит требованиям закона и нормам жилищного законодательства, улучшает их жилищные права и интересы, так как квартира имеет лучшие потребительские свойства, является благоустроенной, её общая площадь превышает площадь в аварийном жилом помещении, состоит из такого же числа комнат и находится в черте г. Ачинска, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о возложении на администрацию г. Ачинска обязанности предоставить ему отдельное жилое помещение при решении вопросов о переселении из квартиры по <адрес> в другое жилье в связи со сносом жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции по существу спора, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] В.А. – Бастриковой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: