Дело № 33-2363/2017, апелляция

Судья Настенко Т.Н. Дело № 33-2363/2017 А-176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевская О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.М.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Тинькофф [СКРЫТО]» задолженность по договору кредитной карты в сумме 81 584 рубля 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 817 рублей 83 копейки, всего 84 402 рубль 19 копеек, в остальной части отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф [СКРЫТО]» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 26 апреля 2012 года заключен смешанный договор №№, включающий в себя, в том числе, условия кредитного договора (договора кредитной линии) с лимитом задолженности 48 000 рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС [СКРЫТО] (ЗАО). Ответчик получила кредитную карту и активировала ее. [СКРЫТО] надлежащим образом исполнял обязательства по договору, осуществлял кредитование [СКРЫТО] Г.М., ежемесячно направлял ей счета – выписки, то есть документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, размере задолженности по кредиту, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Поскольку ответчик неоднократно допускала просрочку внесения минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания), истец 09 марта 2016 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму задолженности в размере 87 260 рублей 91 копейка, который подлежал оплате в соответствии с условиями договора в 30 - дневный срок, однако до настоящего времени не оплачен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 87 260 рублей 91 копейка, из которых 53 246 рублей 08 копеек - основной долг, 23 338 рублей 28 копеек - просроченные проценты, 10 676 рублей 55 копеек - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817 рублей 83 копейки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что банком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование банка о срочном погашении задолженности она не получала. При взыскании суммы задолженности суд первой инстанции не учел платежи, произведенные ею в период с 10 апреля 2014 года по 10 сентября 2015 года на сумму 68 592 рубля, в связи с чем считает, что размер задолженности подлежит уменьшению. Указывает, что в настоящее время она не имеет возможности погашать долг ввиду тяжелого материального положения.

Представитель АО «Тинькофф [СКРЫТО]» и [СКРЫТО] Г.М. о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, [СКРЫТО] Г.М. просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 апреля 2012 года [СКРЫТО] Г.М. обратилась в ЗАО « [СКРЫТО] Кредитные Системы» (в настоящее время АО «Тинькофф банк») с заявлением-офертой о заключении с ней договора кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении – оферте от 19 апреля 2012 года, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» [СКРЫТО] (ЗАО) (далее Условия КБО) и Тарифах банка, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении [СКРЫТО] Г.И. просила выпустить на ее имя кредитную карту, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Кредитную карту от истца [СКРЫТО] Г.М. получила, активировала ее 26 апреля 2012 года, получив со счета карты наличными 5 000 рублей через автоматическое устройство, впоследствии неоднократно осуществляла операции с использованием кредитной карты, производила частичное гашение задолженности.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС [СКРЫТО] (ЗАО) по тарифному плану ТП 7.2 RUR продукт «Тинькофф Платинум» беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 28,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей, минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа: в первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

В соответствии п. п.5.7, 5.8, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» [СКРЫТО] (ЗАО) (далее – Общие условия), являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания в «ТКС» [СКРЫТО] (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, который банк ежемесячно формирует и направляет клиенту.

В соответствии п. 4.6 Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого банком кредита.

Также клиент обязуется оплачивать банку комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг, которые могут оплачиваться за счет предоставляемого банком кредита (п.п. 5.4, 7.2.1 Общих условий).

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. [СКРЫТО] информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредит и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

Факт заключения договора и получение денежных средств в кредит по договору ответчиком [СКРЫТО] Г.М. не оспаривается.

Судом установлено, что заемщик [СКРЫТО] Г.М. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк направил в ее адрес заключительный счет с требованием оплаты всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 10 марта 2016 года в размере 87 260 рублей 91 копейка в течение 30 дней с момента выставления счета, уведомив также заемщика о приостановлении начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по договору.

Требование банка о возврате суммы задолженности по кредиту заемщиком не исполнено.

30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №5 в г.Ачинске был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Г.М. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 29 июля 2016 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 05 октября 2016 года задолженность [СКРЫТО] Г.М. перед банком составляет 87 260 рублей 91 копейка, в том числе – основной долг 53 246 рублей 08 копеек, проценты 23 338 рублей 28 копеек, штрафы 10 676 рублей 55 копеек.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета [СКРЫТО] Г.М., а также расчетом, в котором отражены все операции по карте ответчика: выдача кредитных средств наличными, оплата товаров и услуг безналичным путем, взимание платы за предоставленные банком дополнительные услуги (за личное страхование и за услугу «SMS-банк»), начисление штрафных процентов с расчетом, произведенным в соответствии с тарифным планом ТП 7.2 RU.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами спора договора, пришел к обоснованному выводу о том, заемщиком [СКРЫТО] Г.М. ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному гашению процентов и возврату денежных средств по договору кредитной карты №0027373042 от 26 апреля 2012 года, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ влечет право банка досрочно требовать с заемщика возврата кредитной задолженности с причитающимися процентами и неустойкой.

Установив размер задолженности ответчика по договору в сумме 87 260 рублей 91 копейка, из которых 53 246 рублей 08 копеек – основной долг, 23 338 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, а также неустойка в сумме 10 676 рублей 55 копеек, размер которой снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 81 584 рубля 36 копеек.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, проверен судебной коллегией и признан правильным.

Расходы на уплату государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Г.М. о том, что ею исполнялись обязательства в рамках заключенного договора и при взыскании задолженности суд не учел 17 платежей, внесенных ею в период с 10 апреля 2014 года по 10 сентября 2015 года, не могут послужить основанием для отмены правильного по существу судебного решения. Как видно из выписки по счету при расчете задолженности по договору 17 платежей, внесенные [СКРЫТО] Г.М. в счет исполнения кредитных обязательств в вышеуказанный период, банком учтены.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на несоблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям кредитной организации к заемщику о взыскании кредитной задолженности.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» [СКРЫТО] (ЗАО) с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности и размер задолженности (п.5.12).

[СКРЫТО] условия договора исполнил, направил ответчику заключительный счет с требованием оплаты всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 10 марта 2016 года в размере 87 260 рублей 91 копейка в течение 30 дней с момента выставления счета. Однако данное требование банка ответчиком не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Г.М. о том, что в силу тяжелого материального положения она лишена возможности оплачивать задолженность, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу норм гражданского законодательства обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются основанием для отказа банку в иске о взыскании кредитной задолженности и освобождения заемщика от возврата банку кредитных средств.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: