Дело № 33-2321/2022, апелляция

Судья Кирдяпина Н.Г. 24RS0006-01-2021-001574-68

Дело № 33-2321/2022

А-202г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О.

при ведении протокола помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Г.В.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 149000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отказать.

Возвратить ФИО9 из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2019 по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртного между Смирновой Г.В. и [СКРЫТО] М.В. возникла словесная ссора, в ходе которой [СКРЫТО] М.В. ударила истца по голове, выдрала клок волос, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы.

В результате противоправных действий ответчика она испытала сильную физическую боль, головные боли и головокружение, чувство унижения и стыда, продолжительное время вынуждена была прикрывать участок головы без волос, что отразилось на состоянии ее нервной системы и повлекло расстройство сна, повышенную тревожность, нервный срыв, состояние подавленности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Г.В. просит решение суда изменить, ссылаясь на необоснованное снижение взысканной компенсации морального вреда. Указывает, что ранее решением суда в пользу [СКРЫТО] М.В. в счет возмещения морального вреда взыскано 15000 рублей.

В поступивших возражениях межрайонный прокурор Бережинский П.А., ответчик [СКРЫТО] М.В. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в краевой суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания в силу уважительных причин, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ночь с 18.10.2019 на 19.10.2019 в квартире по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртного между [СКРЫТО] Г.В. и [СКРЫТО] М.В. произошел конфликт, в ходе которого [СКРЫТО] М.В. ударила истца по голове, выдрала клок волос, причинив ей согласно акту медицинского освидетельствования от 01.11.2019 № 360 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, что также отражено в медицинской карте амбулаторного больного.

Данные обстоятельства ответчик [СКРЫТО] М.В. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных [СКРЫТО] Г.В. телесных повреждений, противоправного поведения потерпевшего, степени вины ответчика [СКРЫТО] М.В., материального положения сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав в пользу Смирновой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Не отрицая правильности выводов суда первой инстанции о наличии у истца безусловного права на компенсацию морального вреда, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в части необоснованного снижения ее размера заслуживающими внимания, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. второй п.8 названного Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, а соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Между тем приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судебное решение не отвечает.

Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 1000 руб., суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 ГК РФ, однако не применил их к спорным отношениям, не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 1000 рублей является достаточной компенсацией причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, с учетом их степени и характера.

Суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда до суммы в 1000 рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой истцу суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда.

Обращаясь с иском [СКРЫТО] Г.В. в обоснование своих требований ссылается на то, что компенсация морального вреда заявлена ко взысканию в связи с ушибом мягких тканей волосистой части головы в результате противоправных действий [СКРЫТО] М.В., в результате чего истец испытала нравственные и физические страдания.

В соответствии с объяснениями истца о характере причиненного повреждения установлено, что [СКРЫТО] М.В. нанесла удар кулаком по голове, выдернув клок волос, в результате чего [СКРЫТО] Г.В, выставлен диагноз: ушиб волосистой части головы, ласина с разрывом 1х2 см. Действиями [СКРЫТО] М.В. истцу причинена физическая боль, как в момент нанесения повреждения, так и в период лечения; действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с пережитыми [СКРЫТО] Г.В. нравственными и физическими страданиями, связанными как с причиненной ей физической болью, так и с испытываемыми ею впоследствии (около 5 месяцев) чувства неудобствами дискомфорта из-за образовавшейся лысины на голове, последующими головными болями и головокружениями.

Не смотря на то, что согласно заключению эксперта от 01.11.2019 (л.д. 61) ушиб мягких тканей головы не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, испытанная [СКРЫТО] Г.В. физическая боль и указанные выше неудобства и дискомфорт в период восстановления волосяного покрова, причинили ей нравственные страдания, которые подлежат компенсации за счет причинителя [СКРЫТО] М.В.

Действия [СКРЫТО] М.В. не были направлены на защиту своей жизни и здоровья, она не находилась в состоянии необходимой обороны, не превышала её пределы, следовательно, ее действия носили последовательный умышленный характер, направленный на причинение [СКРЫТО] Г.В. телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает изложенные выше обстоятельства дела, молодой возраст [СКРЫТО] Г.В., в связи с чем возникновение лысины, необходимость прикрывать волосистую часть головы, в том числе посещая работу, причиняла ей дискомфорт, вызывая нравственные страдания. Удовлетворяя требования истца частично, судебная коллегия учитывает также поведение самой [СКРЫТО] Г.В., которая нанесла в [СКРЫТО] М.В. повреждения (царапины) на лице, а также материальное положение ответчика (затруднительное), наличие на ее иждивении двоих детей.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом первой инстанции в пользу истца компенсации морального вреда подлежит увеличению до 10 000 руб., а решение в этой части подлежит изменению.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому предметом апелляционного рассмотрения не является.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО10 в ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Боготольского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи