Дело № 33-2311/2022, апелляция

Судья Жулидова Л.В. дело № 33-2311/2022

А- 2.203

24RS005-01-2021-001116-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.А.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] основной долг по договору займа от 25.09.2020 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.09.2020 по 04.10.2021 в размере 17769 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 рубля 66 копеек и по оплате юридических услуг за составление заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в сумме 1698 рублей 50 копеек, а всего 121732 (сто двадцать одну тысячу семьсот тридцать два) рубля 65 копеек.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Б.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2020 года по договору займа [СКРЫТО] Б.А. предоставил [СКРЫТО] К.С. 100 000 руб., на срок 12 месяцев, с уплатой 20 % ежемесячно.

Свои обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик нарушила, основной долг и проценты в счет уплаты задолженности не внесла.

05 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе вынесен судебный приказ о взыскании со [СКРЫТО] К.С. задолженности по указанному договору займа и процентов.

Определением от 17 мая 2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

С учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25 сентября 2020 года по 04 октября 2021 года в размере 246666,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6666,66 руб., за составление заявления о вынесении судебного приказа - 2500 руб., за составление искового заявления - 2500 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно уменьшил размер договорных процентов по договору займа.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2020 года между [СКРЫТО] Б.А. (займодавец) и [СКРЫТО] К.С. (заемщик) заключен договор займа на сумму 100 000 руб., под 20% на срок 12 месяцев.

Согласно условиям договора займа, в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа по процентам, со второго месяца просрочки займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами независимо от ее уменьшения, до полного погашения основного долга.

05 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по заявлению [СКРЫТО] Б.А. вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] К.С. задолженности по договору займа от 25.09.2020 года в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом за период с 25.09.2020 года по 25.02.2021 года в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. и расходов по составлению заявления в размере 2500 руб., всего 205 100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 17 мая 2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Задолженность ответчика [СКРЫТО] К.С. перед истцом [СКРЫТО] Б.А. по договору займа от 25 сентября 2020 года составила 346666.66 руб., в том числе: сумма займа – 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.09.2020 года по 04.10.2021 года - 246666,66 руб. (100000 х 20% х 12 месяцев 10 дней).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что предусмотренные договором займа проценты (240% годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России, снизил размер процентов за пользование займом до 17,308 %, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 17769, 49 руб., исходя из расчета: 100 000 рублей х 98 дней (период с 25.09.2020 по 31.12.2020)/366 х 17,308% + 100000 рублей х 277 дней (за период с 01.01.2021 по 04.10.2021)/365 х 17,308%.

При этом суд исходил из среднерыночного значения стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2020 года, которое составляет 17,308 процентов годовых на суммы займа от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, что согласуется с позицией, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2, от 28 февраля 2017 г. N 16-КГ17-1.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что условиями договора займа предусмотрена сумма займа - 100 000 руб. Проценты на сумму займа установлены в размере 20 % в месяц или в размере 240 % годовых.

На момент заключения договора размер процентов за пользование займом намного превышал среднерыночные значения стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2020 года, которое составляет 17,308 процентов годовых на суммы займа от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решения суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению как основанные на неправильном понимании норм материального права и направленные на переоценку выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не находит.

Указанный размер процентов с одной стороны, не является явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, отвечает интересам кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения на основании ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ужурского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Т.С. Тарараева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года.