Дело № 33-2283/2022, апелляция

Судья: Ремезов Д.А. № 33 – 2283/2022

24RS0028-01-2021-006361-61

2.209

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО УК «Возрождение» о приведении платежного документа в соответствии с требованиями законодательства

по частному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска – Чуприкова Д.А.

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить прокурору Кировского района г.Красноярска исковое заявление в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО УК «Возрождение» о приведении платежного документа в соответствии с требованиями законодательства».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Кировского района г.Красноярска в интересах [СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Возрождение», просил обязать последнего в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда оформить платежный документ, содержащий коммерческую рекламу, в соответствии с требованиями законодательства.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Возрождение» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В платежном документе, выданном на имя [СКРЫТО] М.А. за ноябрь 2021 года размещена информация, имеющая признаки рекламы, что противоречит требованиям жилищного законодательства об информации, содержащейся в платежном документе. [СКРЫТО] М.А. является пенсионером, единственным источником его дохода является пенсия; он обратился в прокуратуру с просьбой защитить его интересы в суде, так как в силу возраста, состояния здоровья и юридической неграмотности он не может самостоятельно отстаивать свои законные интересы в суде.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В представлении заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприков Д.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Из искового заявления, поданного прокурором в защиту интересов [СКРЫТО] М.А., следует, что ответчиком нарушаются права данного лица, который являясь пенсионером по возрасту и не обладая юридическим познаниями, не может самостоятельно защитить свои права.

Возвращая прокурору исковое заявление, поданное в интересах [СКРЫТО] М.А., суд исходил из того, что прокурор не представил доказательств того, что [СКРЫТО] М.А по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд, а достижение [СКРЫТО] М.А. пенсионного возраста не исключает возможности последнего самостоятельно обратиться в суд с иском.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что обжалуемое определение суда принято с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» целью участия прокурора в гражданском процессе является защита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.

Общие полномочия прокурора по участию в гражданском судопроизводстве закреплены в статье 45 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из искового заявления, [СКРЫТО] М.А. является пенсионером, единственным источником его дохода является пенсия. [СКРЫТО] М.А. обратился в прокуратуру района с просьбой защитить его интересы в суде, так как в силу возраста, состояния здоровья, юридической неграмотности не может самостоятельно отстаивать свои законные интересы в суде. К исковому заявлению прилагается копия пенсионного удостоверения.

Законодателем не определен конкретный возраст гражданина, дающий право на обращение к прокурору, вместе с тем критерий пожилого возраста, согласно которому гражданин получает право на пенсионное обеспечение, определен Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 (мужчины) и 60 (женщины) лет.

Таким образом, федеральным законодательством закреплен возраст, с наступлением которого связана особая государственная защита граждан.

Поскольку [СКРЫТО] М.А. исполнилось <дата> лет до принятия Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», последний получил право на пенсионное обеспечение по достижению возраста 60 лет.

На момент обращения с заявлением в прокуратуру, возраст [СКРЫТО] М.А. достиг возраста <дата> года, единственным источником его дохода является пенсия, что само по себе дает право прокурору обратиться в суд в его интересах.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно сдержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Указанное требование в рассматриваемом случае прокурором соблюдено.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ указанное определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2021 года – отменить, материал по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО УК «Возрождение» о приведении платежного документа в соответствии с требованиями законодательства - возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: