Дело № 33-2273/2019, апелляция

Судья Шкарин Д.В. Дело № 33-2273/2019

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Поповой Н.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

ходатайство [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Минусинского городского суда от 24 сентября 2018 года,

по частной жалобе [СКРЫТО] О.Г.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Ходатайство [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Минусинского городского суда от 24 сентября 2018 года - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Минусинского городского суда от 24 сентября 2018 года, с приложенными документами возвратить заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Минусинского городского суда от 24.09.2018 г. по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору было постановлено взыскать с [СКРЫТО] О.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №№ от 11.08.2016 г. в сумме 54 747,27 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1 842,42 руб.

06.11.2018 года от [СКРЫТО] О.Г. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.Г просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что в связи с тем, что решение суда получено им 05.10.2018 года, апелляционная жалоба подана в срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2018 года решением Минусинского городского суда Красноярского края по иску ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены в полном объеме. С [СКРЫТО] О.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 54 747,27 руб., а также государственная пошлина 1 842,42 руб.

Ответчик [СКРЫТО] О.Г. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

25.09.2018 года в его адрес почтой направлена копия судебного решения.

06.11.2018 года в Минусинский городской суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве [СКРЫТО] О.Г. ссылается на то, что обжалуемое решение суда получено им 05.10.2018 года.

Вместе с тем, в материалах дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому копия мотивированного решения была получена ответчиком 28.09.2018 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что [СКРЫТО] О.Г. пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.09.2018 года, при этом, со дня получения копии решения суда и до истечения срока подачи у заявителя оставалось 26 дней, то есть достаточное время для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, и полагает, что оснований для восстановления [СКРЫТО] О.Г. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имелось, поскольку им не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы. Сам по себе факт получения ответчиком копии решения суда через четыре или даже десять дней после его вынесения, не свидетельствует, вопреки доводам ответчика, об уважительности пропуска такого срока, при том, что оставшегося срока было достаточно для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку не содержат бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, полностью основаны на обстоятельствах дела и нормах права.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: