Дело № 33-224/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Глушакова Е.Н. Дело №33-224/2019

2.065г.

14 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

материалы по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (в лице ее представителя Татарчук Ю.А.) к МБУ СО Новосёловского района «Комплексный центр социального обслуживания населения» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве,

по частной жалобе представителя Лантаровой П.В. – Татарчук Ю.А.

на определение Новоселовского районного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (в лице ее представителя Татарчук Ю.А.) к МБУ СО Новосёловского района «Комплексный центр социального обслуживания населения» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] П.В. обратилась в Новоселовский районный суд с иском к МБУ СО Новосёловского района «Комплексный центр социального обслуживания населения» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве.

Определением судьи от 17 октября 2018 года исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (в лице ее представителя Татарчук Ю.А.) к МБУ СО Новосёловского района «Комплексный центр социального обслуживания населения» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве возвращено истцу, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель Лантаровой П.В. – Татарчук Ю.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что не приложение к исковому заявлению копии надлежащим образом заверенной доверенности не является основанием для возвращения искового заявления.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Частью 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Возвращая исковое заявление [СКРЫТО] П.В., судья исходила из положений п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Между тем, к исковому заявлению представителем истца была приложена копия доверенности, которая предоставляет представителю, подавшему исковое заявление, право на подписание искового заявления и подачу его в суд от имени истца.

Таким образом, предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

В указанной связи определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Новоселовского районного суда от 17 октября 2018 года отменить с направлением материала по исковому заявлению [СКРЫТО] П.В. в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: