Дело № 33-211/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сидоренко А.В. Дело №33-211/2019

2.048г.

14 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КГБУЗ «Бирилюсская [СКРЫТО] больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов Красноярского края – Бояриновой Е.В.

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КГБУЗ «Бирилюсская [СКРЫТО] больница» удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Бирилюсская [СКРЫТО] больница» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в сумме 17370 рублей 31 копейку.

Взыскать с КГБУЗ «Бирилюсская [СКРЫТО] больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 694 рублей 81 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края обратился с исковыми требованиями в интересах [СКРЫТО] Д.С. к КГБУЗ «Бирилюсская [СКРЫТО] больница» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Д.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, трудоустроен на должность водителя на 1,0 ставку с внутренним совместительством.

Вместе с тем, работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, в связи с чем за период с 01.05.2017 года по 30.04.2018 года размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 17370 рублей 31 копейка.

В указанной связи прокурор просил взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период в вышеуказанном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов Красноярского края – Бояринова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неверный расчет судом заработной платы истца за спорный период, полагая, что право работника на повышенную оплату труда, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, не может считаться нарушенным в случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав [СКРЫТО] коэффициента и процентной надбавки составляет менее МРОТ, указывая на невозможность распространения действия Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года на правоотношения, сложившиеся в период с 01.01.2017 года по 07.12.2017 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Смирнову Я.Е., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в [СКРЫТО] Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены [СКРЫТО] коэффициент и надбавка за стаж работы в данных [СКРЫТО] или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, [СКРЫТО] коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. N 311-П "Об установлении [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате" с 1 сентября 1992 года устанавливается единый [СКРЫТО] коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и [СКРЫТО] согласно приложению.

Вышеприведенное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, подлежит применению на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N82-ФЗ (ред. от 02.06.2016, 19.12.2016, 08.12.2017, 07.03.2018) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года составлял 7500 рублей в месяц, с 1 июля 2017 г. составлял 7800 рублей в месяц, с 1 января 2018 г. - 9489 рублей.

Как установлено судом, с 11.10.2016 года [СКРЫТО] Д.С. осуществляет трудовую деятельность в КГБУЗ «Бирилюсская [СКРЫТО] больница», замещая должность водителя с внутренним совместительством.

Из расчетных листков материального истца следует, что в августе, сентябре 2017 года ему ежемесячно начислялось 10592 руб., в марте, апреле 2018 года истцу ежемесячно начислялось 11016 руб. Кроме того, за работу по совместительству в феврале 2018 года истцу было начислено 2898, 95 руб., а в марте, апреле 2018 года истцу начислялось 5508 руб. ежемесячно. При этом в августе, сентябре 2017 года, феврале, марте, апреле 2018 года истец выработал норму рабочего времени.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем взыскал недоначисленную истцу заработную плату в размере 17370 рублей 31 копейку.

Расчет суммы задолженности по заработной плате является арифметически верным и сторонами не оспаривался.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы представителя Министерства Финансов Красноярского края судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 28 августа 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов Красноярского края – Бояриновой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: