Дело № 33-209/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гуртовенко Т.Е. Дело №33-209/2019

2.048г.

14 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к КГБУЗ «Назаровкая РБ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Л.

по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов Красноярского края – Бояриновой Е.В.

на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к КГБУЗ «Назаровская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] недоначисленную заработную плату в размере 12506 рублей 31 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 500 рублей 25 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Н.Л. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Назаровкая РБ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 27343,69 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в штате ответчика, замещая должность уборщика медицинской организации.

Работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, в связи с чем за период с мая 2017 года по апрель 2018 года недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца составил 27343,69 рублей.

В указанной связи истиц просила взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период в вышеуказанном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверный расчет недоначисленной ей заработной платы, отраженный в оспариваемом решении.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов Красноярского края – Бояринова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на расчет ответчиком заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также на невозможность применения к возникшим правоотношениям до 07.12.2017 года положений Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании постановления администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

В соответствии с постановлением Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Вышеприведенное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, подлежит применению на территории Назаровского района Красноярского края.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен с 01.07.2016 года – в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 года – в сумме 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года – в сумме 9 489 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Н.Л. осуществляет трудовую деятельность в КГБУЗ «Назаровская РБ», замещая должность уборщика медицинской организации на 0, 75 ставки, а с 01.01.2018 года на 1 ставку.

Кроме того, истец на основании приказа № 1336-с от 06.04.2017 года с 03.04.2017 года работала в штате работодателя по внутреннему совместительству на 0, 25 ставки.

Разрешая требования [СКРЫТО] Н.Л. о взыскании недоначисленной заработной платы и частично удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным в оспариваемом решении суда расчетом недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы ввиду наличия в нем арифметических ошибок, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Как следует из расчетных листков и представленному работодателем расчету заработной платы, в мае 2017 года истцом было выработано 20 дней за работу по основной должности и по совместительству за что ей было фактически начислено 7944 руб. и 2648 руб., в июне 2017 года истцом было выработано 2 дня за работу по основной должности и по внутреннему совместительству, за что ей было фактически начислено 756, 57 руб. и 252, 19 руб., в июле 2017 года истец выработала 12 дней за работу по основной должности и за работу по совместительству, за что ей было фактически начислено 4539,43 руб. и 1513,14 руб., в августе 2017 года истец выработала 23 дня, за что ей за работу по основной должности и по совместительству было начислено 7944 руб. и 2648 руб., в сентябре 2017 года истец выработала 21 день, за что ей за работу по основной должности и по совместительству было начислено 7944 руб. и 2648 руб., в октябре 2017 года истец выработала 4 дня, за что ей за работу по основной должности и по совместительству было начислено 1657, 42 руб. и 268 руб., в ноябре 2017 года истец выработала 18 дней, за что ей за работу по основной должности и по совместительству было начислено 6849, 92 руб. и 2283, 31 руб., в декабре 2017 года истец выработала 21 день, за что ей за работу по основной должности и по совместительству было начислено 7944 руб. и 2648 руб., в январе 2018 года истец выработала 17 дней, в феврале 2018 года – 19 дней, в марте 2018 года – 20 дней, в апреле 2018 года 21 день, за что ей фактически начислялось 11016 руб. ежемесячно.

В указанной связи размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет 24096, 65 руб. за работу по основной должности и 2761, 49 руб. за работу по внутреннему совместительству, всего 26858, 14 руб., исходя из следующего расчета:

За май 2017 года 1056 руб. (9000 – 7944) за работу по основной должности и 352 руб. – за работу по совместительству, всего 1408 руб.;

За июнь 2017 года 100, 57 руб. (857, 14 – 756, 57) за работу по основной должности и 33, 52 руб. (285,71-252,19), всего 134, 09 руб.;

За июль 2017 года 809, 14 руб. (5348,57 – 4539,43) за работу по основной должности и 269, 72 руб. (1782, 86 – 1513, 14 руб.) за работу по совместительству, всего 1078, 86 руб.;

За август – сентябрь 2017 года по 1416 руб. (9360-7944) за работу по основной должности и 472 (3120-2648) за работу по совместительству, всего 3776 руб.;

За октябрь 2017 года 44, 40 руб. (1701,82 – 1657,42) за работу по основной должности и 299, 27 руб. (567, 27 – 268) за работу по совместительству, всего 343,67 руб.;

За ноябрь 2017 года 1172,94 руб. (8022,86 – 6849, 92) за работу по основной должности и 390,98 руб. (2674,29 -2283,31) за работу по совместительству, всего 1563, 92 руб.;

За декабрь 2017 года 1416 руб. (9360-7944) за работу по основной должности и 472 (3120-2648) за работу по совместительству, всего 1888 руб.;

За январь-апрель 2018 года по 4166, 40 руб. (15182,40-11016 руб.), всего 16665,6 руб.

Таким образом, общий размер суммы задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с работодателя в пользу [СКРЫТО] Н.Л., составляет: 1408+134, 09+1078, 86+3776+343,67+1563,92+1888+16665,6 =26858,14 руб.

С учетом изложенного подлежит увеличению размер взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины до 1005,74 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства Финансов Красноярского края – Бояриновой Е.В. об исчислении работодателем заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства и о невозможности применения к возникшим правоотношениям до 07.12.2017 года положений Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 августа 2018 года изменить.

«Исковые требования [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к КГБУЗ «Назаровская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] недоначисленную заработную плату в размере 26858 рублей 14 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1005 рублей 74 копейки».

В остальной части заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы [СКРЫТО] Н.Л., представителя Министерства Финансов Красноярского края – Бояриновой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: