Дело № 33-201/2018 (33-17027/2017;), апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Туранова Н.В. Дело № 33-17027/2017

А-046г

10 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о включении периода работы в стаж для назначения процентной надбавки, взыскании невыплаченной надбавки

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края» включить период военной службы [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] с 28.12.1993 года по 24.10.1996 года в стаж работы для выплаты процентной надбавки к должностному оклада за выслугу лет.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» в пользу [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] задолженность по заработной плате в связи с невыплатой процентной надбавки в размере 2655,76 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженность по заработной плате в связи с невыплатой процентной надбавки, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.В. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о возложении обязанности включить в стаж работы для выплаты процентной надбавки к должностному окладу за выслугу лет период военной службы с 28.12.1993 года по 24.10.1996 года, взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с невыплатой процентной надбавки за выслугу лет к должностному окладу в полном объеме, за период времени с 18.11.2013 года по 20.09.2016 года в размере 42636 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с июня 2011 года по ноябрь 2011 года, с февраля 2012 года по февраль 2015 года работала в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. С марта 2015 года принята в порядке перевода в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярск Красноярского края, где по настоящее время работает в должности помощника начальника отделения ППП и УМР.

Указывает, что в ноябре 2013 года ее стаж работы для выплаты процентной надбавки к должностному окладу за выслугу лет составил 10 лет, в связи чем выплату указанной процентной надбавки должны производить в размере 30%. Однако с ноября 2013 года при расчете заработной платы выплата процентной надбавки за выслугу лет к должностному окладу в размере 30% не была установлена, продолжала производиться в размере 20%, поскольку не был учтен срок ее военной службы в ВС РФ с декабря 1993 года по ноябрь 1996 года.

В октябре и ноябре 2015 года выплата надбавки к должностному окладу за выслугу лет ей была произведена в размере 30%, однако в декабре 2015 года ответчиком принято решение о том, что указанная выплата установлена неправильно в связи с тем, что срок ее военной службы в ВС РФ с декабря 1993 года по ноябрь 1996 года не может быть включен в выслугу лет, за которую выплачивается процентная надбавка, излишне выплаченная в октябре и ноябре 2015 года сумма была удержана.

Как следует из полученного истцом в июне 2017 года из Министерства обороны РФ ответа на свое обращение, период военной службы с декабря 1993 года по ноябрь 1996 года должен быть включен в стаж для выплаты надбавки за выслугу лет.

Просьба истца произвести перерасчет ее заработной платы за период времени с ноября 2013 года по сентябрь 2016 года с учетом процентной надбавки за выслугу лет к должностному окладу в размере 30% и выплатить недоплаченную сумму, оставлена работодателем без удовлетворения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.В. просит изменить решение суда, удовлетворив ее требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав [СКРЫТО] Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Сухих В.А., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации утверждено Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (далее Положение N 255). В частности, установлено, что система оплаты труда гражданского персонала включает в себя размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок) и условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного, а также выплат стимулирующего характера, к которым относится надбавка за выслугу лет (пункты 36 - 47 Положения N 255).

В соответствии с пунктом 31 Положения оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организацией Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 2 к приказу Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255) гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в частности, за стаж непрерывной работы, выслугу лет.

В соответствии с пунктом 36 Положения N 255 гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливается процентная надбавка за выслугу лет к должностным окладам, ставкам заработной платы (тарифным ставкам) в следующих размерах: свыше 1 года - 5 процентов, свыше 2 лет - 10 процентов, свыше 3 лет - 15 процентов, свыше 5 лет - 20 процентов, свыше 10 лет - 30 процентов, свыше 15 лет - 40 процентов.

В выслугу лет, за которую выплачивается процентная надбавка, включается все время работы в воинских частях, организациях и федеральных государственных унитарных предприятиях Министерства обороны независимо от причин увольнения и длительности перерывов в работе, за исключением случаев, указанных в пункте 43 настоящего Положения (пункт 37 Положения N 255).

В соответствии с п. 43 приложения № 2 к приказу в выслугу лет, дающую гражданскому персоналу право на получение процентной надбавки за выслугу лет к должностному окладу (тарифной ставки), не включаются периоды военной службы в воинских частях и организациях, из которых военнослужащий был уволен по основаниям, указанным в подпунктах «д-з» пункта 1 и подпунктах «в», «д», пункта 2 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из смысла положений приказа, в вышеуказанную выслугу лет конкретного работника не включается только период прохождения военной службы в воинской части (организации) (в рамках заключенного контракта о прохождении военной службы), из которой военнослужащий уволен по основаниям, указанным в подпунктах «д-з» пункта 1 и подпунктах «в», «д», пункта 2 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе.

Как видно из дела, [СКРЫТО] Ю.В. работает в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Красноярского края, являющегося структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в должности помощника начальника отделения ППП и ЦМР.

В июне 2017 года [СКРЫТО] Ю.В. обратилась к ответчику о перерасчете задолженности за выслугу лет, которая ей неправильно начислялась с ноября 2013 года по сентябрь 2016 года, поскольку из послужного списка и копии трудовой книжки следует, что 29.12.1993 года истица [СКРЫТО] Ю.В. призвана на военную службу по контракту в войсковую часть 39255 на должность оператора – топогеодезиста, 24.10.1996 года уволена с военной службы в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 49 Закона РФ от 11.02.1993 года № 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе» - по нереабилитирующему основанию, в связи с чем, ответчиком данный период работы не был включен в стаж работы для выплаты процентной надбавки к должностному окладу за выслугу лет. Вышеуказанная надбавка выплачивалась ей в период с ноября 2013 года по 20 сентября 2016 года в размере 20% вместо 30%. Ответчик в перерасчете отказал.

Считая действия ответчика незаконными, истица 24 августа 2017 года обратилась с иском в суд о защите нарушенного права.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции исходил из того, что период работы с 28.12.1993 года по 24.10.1996 года подлежит включению в стаж, необходимый для назначения и выплаты процентной надбавки за выслугу лет, вместе с тем, истицей за период с ноября 2013 года по май 2016 года пропущен срок для обращения в суд за взысканием процентной надбавки за выслугу лет.

Соглашаясь с выводом суда, что период работы истицы с 28.12.1993 года по 24.10.1996 года подлежит включению в стаж, необходимый для назначения и выплаты процентной надбавки за выслугу лет в силу правил, установленных пунктами 37-40 Положения N 255, а также с учетом того, что п. 43, предусматривающим перечень периодов работы, которые не подлежат включению в стаж для назначения процентной надбавки за выслугу лет, не включает в себя увольнение по п. «г» ч. 2 ст. 49 Закона РФ от 11.02.1993 года № 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем, на ноябрь 2013 года стаж истицы, необходимый для назначения процентной надбавки за выслугу лет, составлял 10 лет, и она вправе была претендовать на получение процентной надбавки к должностному окладу в размере 30%, а также с тем, что истицей пропущен срок обращения с иском в суд за защитой нарушенного права за период с ноября 2013 года по май 2016 года, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что истицей не пропущен срок с июня по август 2016 года, так как судом данный вывод основан на неверном толковании норм материального права.

Действительно, судом верно указано, что до 03 октября 2016 года действовала редакция статьи 392 ТК РФ в соответствии с ч. 1 которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03.10.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителем ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» было заявлено о пропуске истцом срока.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о пропуске истицей срока для обращения с иском в суд о взыскании процентной надбавки за выслугу лет за период с ноября 2013 года по май 2016 года, также приходит к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, а именно для взыскания процентной надбавки за выслугу лет также за период с июня 2016 года по август 2016 года, поскольку из дела следует, что истица [СКРЫТО] Ю.В. обратилась в суд с иском лишь 24.08.2017 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для защиты нарушенного права за данный период. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, так как уважительных причин его пропуска истицей не представлено. Доводы, что истица о нарушенном праве узнала только в июне 2017 года из ответа Минобороны РФ, а поэтому ею срок не пропущен, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку после 03 октября 2016 года действовала новая редакция ст. 392 ТК РФ, предусматривающая право на обращения в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм…

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании процентной надбавки за период с июня 2016 года по август 2016 года подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, из дела следует, что согласно п. 5.20 условий коллективного договора Военного комиссариата на 2015-2017 годы, выплата заработной платы производится за первую половину месяца – до 22 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – до 7 числа следующего месяца. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования истицы о взыскании процентной надбавки за выслугу лет за период с 01 сентября 2016 года по 20 сентября 2016 года подлежит взысканию, так как истицей не пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку выплата за сентябрь 2016 года была произведена работодателем 05 октября 2016 года, то есть течение срока за данный месяц началось в период действия новой редакции положений ст.392 ТК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований об обязании ответчика произвести истице выплаты подлежит изменению.

Так, за период с 1 сентября 2016 года по 20 сентября 2016 года, согласно расчетов ответчика, истице недоплачено 677 руб. 09 коп., которые необходимо взыскать в пользу истицы. Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истицы, что данная сумма должна быть взыскана с учетом районного и северного коэффициента в общем размере 1,6, а, следовательно, всего подлежит взысканию 1083 руб. 34 коп.

Доводы апелляционной жалобы, что судом неправомерно не восстановлен срок для защиты нарушенного права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, истицей не представлено, чему дана надлежащая оценка в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 октября 2017 года в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» в пользу [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] задолженность по заработной плате в связи с невыплатой процентной надбавки за период с июня 2016 года по август 2016 года в размере 1978,67 руб., отменить.

Принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО].

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 октября 2017 года в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» в пользу [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] задолженность по заработной плате в связи с невыплатой процентной надбавки за период с 01 сентября 2016 года по 20 сентября 2016 года в размере 677,09 руб., изменить, указав о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» в пользу [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] задолженность по заработной плате в связи с невыплатой процентной надбавки за период с 01 сентября 2016 года по 20 сентября 2016 года в размере 1083,34 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.