Дело № 33-1956/2019, апелляция

Судья: Шевелева Е.В. Дело № 33-1956/2019

069г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Поршнева Юрия Ивановича к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе Поршнева Ю.И.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 29 октября 2018г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поршнева Юрия Ивановича о защите пенсионных прав отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Поршнев Ю.И. обратился в суд с иском к УПФР в г.Норильске о защите пенсионных прав. Свои требования он мотивировал тем, что при назначении пенсии ему необоснованно не засчитан стаж индивидуальной трудовой деятельности в районах Крайнего Севера в 2000г., в связи с чем неправильно произведен расчет пенсии. Вследствие незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей, незаконного перемещения из одного исправительного учреждения в другое по независящим от него причинам, он был лишен возможности трудиться. Длящееся нарушение его трудовых прав отразилось на размере пенсионного обеспечения. В этой связи он просил суд (с учетом неоднократных уточнений и дополнений) признать и зачесть в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера период индивидуальной трудовой деятельности с 01 февраля 2000г. по 31 декабря 2000г. и произвести перерасчет размера пенсии с 03 апреля 2006г.; зачесть в стаж работы период трудовой деятельности в ФКУ ОИК- 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю за 2005г.; признать трудовым стажем и зачесть период содержания в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 03 апреля 2006г. по 22 сентября 2006г. (с учетом временной нетрудоспособности по болезни и справки о периодах работ); возложить на УПФР в г.Норильске обязанность зачесть в специальный стаж период его незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - 05 лет 08 месяцев 21 день (с 19 марта 2007г. по 28 февраля 2012г.) и незаконного содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу - 03 года 10 месяцев 20 дней (с 17 июня 2009г. по 24 мая 2013г.) в тройном размере в порядке ч.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.94 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ»; возложить на УПФР в г.Норильске обязанность произвести перерасчет размера пенсии с учетом статей ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» о валоризации, начиная с 01 января 2010г., произвести перерасчет размера пенсии с 17 марта 2003г. (предполагаемая дата наступления права на трудовую пенсию при включении в стаж работы периодов незаконного содержания под стражей и незаконного уголовного преследования); признать включение страховых взносов в ПФ РФ (по зачету стажа, учтенного судом в тройном размере); произвести перерасчет размера пенсии с учетом положений ст.ст.7,14,16,17,18 ФЗ «О государственных пенсиях» (ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» (после признания определенных периодов трудовой деятельности в г.Норильске), начиная с 17 марта 2003г. исходя из 75% средней заработной платы по стране (по данным РОССТАТа РФ) с учетом соотношения среднего заработка пенсионера к средней заработной плате по стране за соответствующий период времени и с учетом районного коэффициента; возложить обязанность на ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсировать недоплаченную заработную плату, которая могла быть получена в период незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей в качестве меры пресечения, за вычетом реально выплаченной заработной платы; выплатить заработную плату за период с 01 января 2007г. по 27 февраля 2013г. с учетом МРОТ, равного прожиточному минимуму в Красноярском крае, по первой группе территорий, увеличенной на районный коэффициент; компенсировать дни неиспользованного отпуска за весь период времени незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей в качестве меры пресечения и за период с 01 января 2007г. по 27 февраля 2013г.; внести в трудовую книжку запись о работе в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период незаконного уголовного преследования с 19 марта 2007г. по 27 февраля 2013г. с указанием стажа работы, учтенного в тройном размере либо выдать соответствующую заверенную справку.

Определением этого же суда от 02 октября 2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Поршнев Ю.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Поршнев Ю.И., представители ответчиков УПФР в г.Норильске, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Борзовой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Поршневу Ю.И. назначена досрочная трудовая пенсия по Списку №1 за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27, ст.28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 03 апреля 2006г.

Поршнев Ю.И., полагая, что нарушены его права на включение в стаж определенных периодов и на назначение пенсии с более раннего срока, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Поршнева Ю.И. о нарушении его пенсионных прав, в том числе о включении в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периода осуществления истцом индивидуальной трудовой деятельности с 01 февраля 2000г. по 31 декабря 2000г. и перерасчете размера пенсии с учетом данного стажа с 03 апреля 2006г., исходил из того, что по данным требованиям вынесены вступившие в законную силу решения Норильского городского суда, которые, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Правомерен и вывод суда об отказе в удовлетворении требований о зачете в стаж работы период трудовой деятельности истца в ФКУ ОИК- 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю за 2005г.

Судом было установлено, что Поршнев Ю.И. приговором Норильского городского суда от 28 апреля 2003г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 12 декабря 2006г. и Определением Верховного Суда РФ от 18 июля 2007г.) признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда и по 04 ноября 2003г. содержался в СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где к оплачиваемому труду не привлекался.

В период с 04 ноября 2003г. по 31 декабря 2004г. Поршнев Ю.И. отбывал наказание в ОИК-30. Приказом от 16 ноября 2003г. №94-ос истец назначен подсобным рабочим в цех нестандартного оборудования с 16 ноября 2003г., с 16 ноября 2004г. по 29 ноября 2004г. ему был предоставлен отпуск в количестве 12 рабочих дней. На основании приказа от 27 декабря 2004г. №117-ос истец уволен с 27 декабря 2004г. в связи с убытием этапом в другое исправительное учреждение.

В период нахождения Поршнева Ю.И. в ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю он привлекался к оплачиваемому труду, и период работы с 01 января 2005г. по 05 апреля 2005г. включен в страховой стаж по фактически отработанному им времени, что подтверждается выписками из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, материалами пенсионного дела.

С 22 апреля 2005г. Поршнев Ю.И. отбывал наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Приказом от 09 мая 2005г. №36-ос привлечен к оплачиваемому труду с 05 мая 2005г. в качестве подсобного рабочего в цех строительных деталей. На основании приказа от 04 сентября 2006г. №49-ос истец 01 сентября 2006г. отстранен от работы с предоставлением компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 03 дней. С 02 сентября 2006г. по 28 сентября 2006г. в соответствии с персональным нарядом ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю он находился в КТБ-1 г.Красноярска. В период с 28 сентября 2006г. до 24 октября 2006г. Поршнев Ю.И. содержался в ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С 24 октября 2006г. Поршнев Ю.И. отбывал наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании приказа от 22 ноября 2006г. №74-ос истец привлечен к труду подсобным рабочим в цех нестандартного оборудования с 07 ноября 2006г. Приказом №26-ос от 26 марта 2007г. в связи сокращением объема производства, Поршнев Ю.И. отстранен от работы с 31 декабря 2006г. За время привлечения истца к труду ему выплачивалась заработная плата и компенсация за дни неиспользованного отпуска в соответствии с требованиями трудового законодательства. Периоды привлечения Поршнева Ю.И. к оплачиваемому труду включены в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера по фактической продолжительности.

Разрешая требования о признании трудовым стажем и включении периода содержания в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 03 апреля 2006г. по 22 сентября 2006г., возложении на УПФР в г.Норильске обязанности зачесть в специальный стаж период его незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с 19 марта 2007г. по 28 февраля 2012г. и незаконного содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 17 июня 2009г. по 24 мая 2013г. в тройном размере в порядке ч.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.94 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», возложении на УПФР в г.Норильске обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом статей Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» о валоризации, начиная с 01 января 2010г., произвести перерасчет размера пенсии с 17 марта 2003г., признать включение страховых взносов в ПФ РФ (по зачету стажа, учтенного судом в тройном размере), произвести перерасчет размера пенсии с учетом положений ст.ст.7,14,16,17,18 Федерального закона «О государственных пенсиях в РФ», ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (после признания определенных периодов трудовой деятельности в г.Норильске), начиная с 17 марта 2003г., суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правильными по следующим основаниям.

Согласно п.п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяемого с 01 января 2015г., в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Судом установлено, что на основании приговора Норильского городского суда от 28 апреля 2003г. истец, признанный виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ, отбывал наказание с 28 апреля 2003г. по 26 февраля 2013г.

Постановлением старшего следователя прокуратуры г.Норильска от 19 марта 2007г. в отношении Поршнева Ю.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. 17 июня 2009г. для целей проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Поршнева Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором мирового судьи судебного участка №111 в г.Норильске от 31 июля 2009г. Поршнев Ю.И. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход 10% заработка, от которого освобожден за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционным приговором Норильского городского суда от 28 февраля 2012г. приговор мирового судьи от 31 июля 2009г. отменен, Поршнев Ю.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, оправдан с признанием права на реабилитацию в порядке гл.18 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Норильского городского суда от 24 мая 2013г. постановление мирового судьи судебного участка №111 г.Норильска от 17 июня 2009г. о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы отменено в части избрания в отношении Поршнева Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что Поршнев Ю.И. с 19 марта 2007г., с момента возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, до момента вынесения Норильским городским судом 28 февраля 2012г. оправдательного приговора, а также в период нахождения под стражей в связи с признанием его виновным по ст.319 УК РФ с 17 июня 2009г., отбывал наказание по приговору Норильского городского суда от 28 апреля 2003г. о признании его виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ. Доказательств того, что по данному уголовному делу был вынесен оправдательный приговор, истцом не представлено, и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж, а также в общий трудовой стаж в льготном исчислении, указанных истцом периодов незаконного содержания под стражей и незаконного уголовного преследования с 19 марта 2007г. по 28 февраля 2012г. и с 17 июня 2009г. по 24 мая 2013г., и перерасчете пенсии с учетом данных периодов.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что он был незаконно отстранен от работы в связи с уголовным преследованием по факту возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Согласно пояснениям стороны ответчика, отстранение Поршнева Ю.И. от работы с 31 декабря 2006г. было связано с сокращением объема производства, отсутствием кадровой ценности, возникшим у истца правом на пенсию и приоритетом в привлечении к оплачиваемому труду осужденных, имеющих обязательства по исполнительному производству.

Правомерен и вывод суда об отказе в удовлетворении требований о восстановлении трудовых прав истца, в связи с пропуском им предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец достоверно знал о принимаемых в отношении него решениях о привлечении к оплачиваемому труду и отстранении от работы. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что доказательств в подтверждение заявленных исковых требований не представлено, что нарушения пенсионных прав истца не установлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, т.к. они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не велась аудиозапись судебного заседания, поскольку обязательного ведения аудиозаписи действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства, в жалобе не приведено, в связи с чем доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 29 октября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поршнева Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: