Дело № 33-1946/2019, апелляция

Судья: Соковцева Е.В. Дело № 33-1946/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Сидоренко Е.А., Рагулиной О.А.

при секретаре Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

материалы дела по заявлению [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евдокии [СКРЫТО] об индексации присужденной денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.В.,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Требования Шишкова Валерия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евдокии [СКРЫТО] об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Евдокии [СКРЫТО], <дата> рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] – 116 714 (сто шестнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 01 коп., в качестве индексации денежной суммы за период со 02 июня 2008 года по 08 декабря 2010, с 27 декабря 2014 года по 10 января 2016 года, с 14 декабря 2016 года по 09 февраля 2017 года, взысканной по решению суда от 17 марта 2008 года по исковому заявлению Шишкова Валерия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евдокии [СКРЫТО] о взыскании денежных средств».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Е. обратился в суд с заявлением к [СКРЫТО] Е.В. об индексации сумм, взысканных по решению суда.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 17 марта 2008 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В.Е. к [СКРЫТО] Е.В., в пользу [СКРЫТО] В.Е. с [СКРЫТО] Е.В. взысканы денежные средства в размере 425 800 рублей, в том числе сумма займа 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 800 рублей.

Просил суд произвести индексацию взысканных судом денежных сумм, за период с июня 2008 года по декабрь 2010 года, с декабря 2014 года по январь 2016 года, с октября 2016 года по февраль 2017 года, взыскать с [СКРЫТО] Е.В. 109 653 рубля 35 копеек.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит отменить определение суда, принять по делу новое определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, арифметические ошибки при расчете индексации. Указывает о том, что о дате и времени судебного заседания не была надлежащим образом извещена. Указывает на то, что за период с 02 июня 2008 года по 08 декабря 2010 года необходимо применить срок исковой давности. Выражает несогласие с произведенным судом расчетом, в котором по мнению заявителя, не отражены все платежи, осуществленные в счет погашения задолженности.

На поданную частную жалобу представлено возражение представителем [СКРЫТО] Н.А. – [СКРЫТО] Н.А., в котором просит определение суда оставить без изменения.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] В.Е.- Коротченко А.В., и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела 05 апреля 2017 года [СКРЫТО] Е.В. извещалась путем направления судебного извещения с уведомлением о вручении <адрес>, при этом уведомление о вручении, либо невручении конверта в материалах дела не содержится. 05 апреля 2017 года дело отложено в связи с неявкой ответчика, а также отсутствия сведений о надлежащем ее извещении, на 14 апреля 2017 года, когда и было постановлено оспариваемое определение. О рассмотрении дела судом 14 апреля 2017 года [СКРЫТО] Е.В. также извещена путем направления судебного извещения (исх. № 3032 от 10 апреля 2017 года) с уведомлением о вручении <адрес>, которое возвращено в суд за истечением срока хранения 25 апреля 2017 года. При этом в материалах исполнительного производства, имеющихся у суда первой инстанции, указан адрес должника: <адрес>, который соответствует адресу, указанному в частной жалобе. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что на момент рассмотрения дела 14 апреля 2017 года [СКРЫТО] Е.В. не извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве, в связи с чем, была лишена права на представление доказательств, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного определения и в силу ч.5 ст.330 ГПК РФ влечет за собой рассмотрение заявления [СКРЫТО] В.Е. к [СКРЫТО] Е.В. об индексации присужденной денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становятся обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 244-О-П, Постановлении от 23 июля 2018 года №35-п, часть 1 статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, она в случае неисполнения должником решения суда о взыскании денежных сумм может быть применена судом и до фактического исполнения судебного решения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 17 марта 2008 года по гражданскому делу №2-708/2008 частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В.Е. к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании долга по договору займа, с [СКРЫТО] Е.В. в пользу [СКРЫТО] В.Е. взысканы денежные средства в размере 425 800 рублей, в том числе сумма займа 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5800 рублей. Судебное решение вступило в законную силу.

Заочным решением Норильского городского суда от 7 июля 2010 года по гражданскому делу №2-709/2010, вступившим в законную силу 13 октября 2010 года на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам, с [СКРЫТО] Е.В. в пользу [СКРЫТО] В.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа от 7 сентября 2007 года- 300000 рублей за период 8 ноября 2007 года по 23 июня 2010 года в сумме 63 200 рублей и государственная пошлина в сумме 2096 рублей, всего 65296 рублей. Решение вступило в законную силу 13 октября 2010 года.

Заочным решением Норильского городского суда от 28 мая 2015 года с [СКРЫТО] Е.В. в пользу [СКРЫТО] В.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июля 2010 года по 20 марта 2015 года в сумме 139695,35 рублей и государственная пошлина в сумме 3994 рубля, а всего 143689,35 рублей.

Указанное заочное решение отменено 17 августа 2015 года по заявлению [СКРЫТО] Е.В.

Решением Норильского городского суда от 14 апреля 2016 года с [СКРЫТО] Е.В. в пользу [СКРЫТО] В.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2010 года по 31 марта 2015 года на сумму, взысканную в пользу [СКРЫТО] В.Е. заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 17 марта 2008 года - 425 800 рублей, с учетом сумм, поступивших от должника в счет исполнения данного решения, в размере 142 800 рублей 22 копейки и государственная пошлина в сумме 3 994 рубля, а всего 146 794 рубля 22 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 1 августа 2016 года указанное решение Норильского городского суда изменено- по заявлению [СКРЫТО] Е.В. были применены положения ст.199 ГК РФ и период взыскания процентов за пользование денежными средствами определен с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года в сумме 84 145 рублей 72 копейки, государственная пошлина 2724 рубля, а всего 86870 рублей 09 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №107 в г.Норильске от 16 октября 2017 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Норильского городского суда от 15 февраля 2018 года, с [СКРЫТО] Е.В. в пользу [СКРЫТО] В.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с длительным неисполнением должником судебного решения от 17 марта 2008 года за период с 1 апреля 2015 года по 18 января 2017 года, с учетом сумм, поступивших от должника в счет исполнения данного решения, в размере 23 792 рубля 22 копейки, государственная пошлина в сумме 672 рубля 65 копеек.

Как установлено вступившими в силу судебными решениями и как следует из материалов исполнительного производства, первичных платежных документов, исследованных судебной коллегией, в заявленные [СКРЫТО] В.Е. периоды- с июня 2008 года по декабрь 2010, с декабря 2014 года по январь 2016 года, с октября 2016 года по февраль 2017 года, в счет исполнения судебного решения от 17 марта 2008 года по гражданскому делу №2-708/2008. [СКРЫТО] Е.В. произведены следующие платежи:

-1 апреля 2009 года- 2 500 рублей- платежное поручение №190;

-14 апреля 2009 года- 3400 рублей- платежное поручение №142

-25 января 2010 года- 15 000 рублей-–платежное поручение №459

-25 мая 2010 года- 2000 рублей- платежное поручение №378

- 09 декабря 2010 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступила сумма денежных средств в размере 8000,00 рублей (квитанция № 22061426), из них 1000,00 рублей перечислена взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года;

- 18 января 2011 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступила сумма денежных средств в размере 8000,00 рублей (квитанция № 23739629), из них 3500,00 рублей перечислено взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года;

- 27 мая 2011 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступила сумма денежных средств в размере 5310.0 рублей (квитанция № 29777850), из них 1553,00 рублей перечислено взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года;

- 27 июля 2011 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступила сумма денежных средств в размере 4123,00 рублей (квитанция № 32596712), и платежным поручением №1555647 от 04 августа 2011 года перечислена взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года;

- 16 декабря 2011 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступила сумма денежных средств в размере 4140,00 рублей (платежное поручение № 359208088), и платежным поручением № 2646925 от 23 декабря 2011 года перечислена взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года;

- 30 марта 2012 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступила сумма денежных средств в размере 13343,00 рублей (квитанция № 45741401), из них 12343,07 рублей перечислено взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года;- 11 мая 2012 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступили суммы денежных средств в размере 1919,50 рублей и 925,06 рублей (платежное поручение № 392), и платежными поручениями № 3557409 от 17 мая 2012 года, № 3547534 от 16 мая 2012 года перечислены взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года;

- 30 мая 2012 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступила сумма денежных средств в размере

3544.0 рублей (платежное поручение № 882), из них 3287,16 рублей перечислено взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008

года;

- 17 июля 2012 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступила сумма денежных средств в размере 3670,00 рублей (платежное поручение № 866), из них 2602,21 рублей

перечислено взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года;

- 10 августа 2012 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступила сумма денежных средств в размере 9107,00 рублей (платежное поручение № 956), из них 6457,30 рублей перечислено взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года;

- 15 октября 2012 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступила сумма денежных средств в размере 5108,00 рублей (платежное поручение № 249), из них 3621.82 рублей перечислено взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года;

- 23 октября 2012 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступила сумма денежных средств в размере 1914,43 рублей (платежное поручение № 55664), и платежным поручением № 5022788 от 16 ноября 2012 года перечислена взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года;

- 23 октября 2012 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступила сумма денежных средств в размере 2056,24 рублей (платежное поручение № 55665), и платежным поручением № 5022782 от 16 ноября 2012 года перечислена взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года;

- 28 ноября 2012 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступила сумма денежных средств в размере 3623,23 рублей (платежное поручение № 62330), и платежным поручением № 5217294 от 05 декабря 2012 года перечислена взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года;

- 19 декабря 2012 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступила сумма денежных средств в размере 6461,56 рублей (платежное поручение № 849), и платежным поручением № 5455114 от 25 декабря 2012 года перечислена взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года;

- 24 декабря 2014 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступила сумма денежных средств в размере 17608,64 рублей (платежное поручение № 5). Указанная сумма перечислена взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года;

- 26 декабря 2014 года на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска от должника [СКРЫТО] Е.В. поступили суммы денежных средств в размере 70904,88 рублей и 37746,21 рублей (платежные поручения № 8 и № 9), и платежным поручением № 494657 от 19 января 2015 года перечислены взыскателю [СКРЫТО] В.Е. в счет исполнения решения суда от 17 марта 2008 года.

По состоянию на 31 марта 2015 года остаток долга по исполнению решения суда от 17 марта 2008 года составляет 217112,69 рублей.

30 апреля 2015 года исполнительное производство № 10196/14/2408 ПИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа

Как следует из решения мирового судьи судебного участка №107 в г.Норильске от 16 октября 2017 года, вступившего в законную силу, в счет исполнения судебного решения от 17 марта 2008 года, [СКРЫТО] Е.В. выплачены следующие суммы:

31 марта 2015 года- 10000 рублей;

1 сентября 2015 года-10000 рублей;

3 ноября 2015 года 10000 рублей;

2 декабря 2015- 15000 рублей;

21 марта 2016-20 000 рублей;

20 апреля 2016 года-10 000 рублей;

20 июня 2016 года-15000 рублей;

16 сентября 2016 года 15 000 рублей;

19 октября 2016 года 3429,28 рублей;

25 ноября 2016 года 25 000 рублей;

18 января 2017 года 85734,67 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю от 30 января 29017 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

С учетом произведенных платежей, документальное подтверждение которых имеется в материалах дела и индексов потребительских цен по региону Красноярский край, заявленных [СКРЫТО] В.Е. периодов взыскания, судебная коллегия производит следующий расчет, суммы индексации:

Со 2 июня 2008 года по 31 марта 2009 года- сумма долга 425 800 х100.5%х100.4%х100.8%х100.9%х100.8%х100.7%х102,4%х101,7%х101,3% -425800= 42 126,33

1 апреля 2009 года уплачено 2 500 рублей, сумма долга 423300 рублей

Со 2 апреля 2009 года по 13 апреля 2009 года

423300х100,7%-423300=2963, 10

14 апреля 2009 года уплачено 3 400 рублей. Сумма долга 419900 рублей.

С 14 апреля 2009 года по 24 января 2010 года

419900х100,6%х100,6%х100,6%х100%х100%х100%х100,3%х100,4%х101,6%-419900= 17489,32

25 января 2010 года уплачено 15 000 рублей, сумма долга 404900

С 25 января 2010 года по 24 мая 2010 года

404900х100,9%х100,6%х100,3%х100,5%-404900=9389,49

25 мая 2010 года уплачено 2000 рублей, сумма долга 402900 рублей

С 25 мая 2010года по 8 декабря 2010 года

402900х100,4%х100,4%х100,6%х100,8%х100,5%100,8%х101,1%-402900=18894,5

9 декабря 2010 года уплачено 1000 рублей, сумма долга 401900

С 9 декабря 2010 года по 17 января 2011 года

401900х102,4%-401900=9645,6

Всего за период июнь 2008 года по декабрь 2010 года- 100508 рублей 34 копейки.

Следующий заявленный [СКРЫТО] В.Е. период взыскания индексации присужденных денежных средств – с декабря 2014 года по январь 2016 года.

Определяя размер задолженности [СКРЫТО] на декабрь 2014 года, судебная коллегия исходит из следующего:

На 31 марта 2015 года остаток непогашенной задолженности по судебному решению от 17 марта 2008 года составляет 217112,69 рублей, что подтверждено материалами исполнительного производства, при этом 24 декабря 2014 года был осуществлен платеж на сумму 17608, 14 рублей и 26 декабря 2014 года осуществлены платежи на суммы 70904,88 рублей и 37746,21 рубль, соответственно на 1 декабря 2014 года размер задолженности [СКРЫТО] Е.В. составил 343372,34 рубля.

Период декабрь 2014- январь 2016

С 1.12.2014 по 23.12.2014

343372,34Х102,6= 8927,68 рублей

С 27 декабря 2014 года сумма долга 217112,69 по 30 марта 2015 года

217112,69Х103,9Х102,2Х101.2=16196,67

31 марта 2015 года уплачено 10 000 рублей, сумма долга 207112,69 рублей.

С 31 марта 207112,69 по 31 августа 2015

207112,69Х100,5Х100,4Х100,2Х100,8Х100,4= 3961,31

1 сентября 2015 года уплачено 10 000 рублей, сумма долга 197112,69 рублей

С 1 сентября 2015 года по 2 ноября 2015 года

197112,69Х100,6Х100,7=2570,74

3 ноября 2015 года уплачено 10 000 рублей, сумма долга 187112,69 рублей.

С 3 ноября 2015 года по 1 декабря 2015 года

187112,69Х100,8=1496,9

2 декабря 2015 года уплачено 15000 рублей, сумма долга 172112,69 рублей

Со 2 декабря 2015 года по 31 января 2016 года

172112,69Х100,8Х101= 3111,80 рублей

Итого за декабрь 2014 года- январь 2016 года- 36265,10 рублей

Следующий заявленный [СКРЫТО] В.Е. период взыскания индексации присужденных денежных сумм- с октября 2016 года по январь 2017 года.

На октябрь 2016 года долг [СКРЫТО] Е.В. по судебному решению от 17 марта 2008 года составляет 112112,69 рублей ( с учетом произведенных ответчиком платежей в марте, апреле, июне, сентябре 2016 года)

С 1 октября 2016 года по 18 октября 2016 года- 112112,69Х100,4%=448,45 рублей

19 октября 2016 года уплачено 3429,28 рублей, долг 108683,41 рублей

С 19 октября 2016 года по 24 ноября 2016 года

108683,41х100,4% = 434,73 рублей

25 ноября 2016 года уплачено 25000 рублей. Сумма долга 83683,41 рублей

С 25 ноября 2016 года по 17 января 2017 года

83683,41 Х100,6=502,10 рублей

Итого за октябрь 2016 года -январь 2017 -1385.28 рублей

Итого по заявленным [СКРЫТО] В.Е. периодам индексации присужденных денежных сумм, размер денежных средств подлежащих взысканию составит 1385.28 рублей+ 36265,10 рублей +100508 рублей 34 копейки= 138158,72 рублей.

Доводы жалобы о необходимости применения срока исковой давности не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку на требования об индексации присужденных денежных сумм исковая давность, предусмотренная положениями ст. 196 ГПК РФ, не распространяется. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее:

Как следует из вступивших в законную силу судебных решений от 14 апреля 2016 года и 16 октября 2017 года, с [СКРЫТО] Е.В. в пользу [СКРЫТО] В.Е. взысканы проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 1 апреля 2012 года по 18 января 2017 года. При этом, как установлено судебными постановлениями, указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение судебного решения от 17 марта 2008 года и рассчитаны из остатка присужденной решением суда денежной суммы с учетом платежей должника в ходе исполнительного производства. В настоящем споре, [СКРЫТО] В.Е. заявлены требования об индексации присужденной решением суда от 17 марта 2008 года суммы за период декабря 2014 года по январь 2016 года и с октября 2016 года по январь 2017 года, то есть периоды одновременного взыскания как процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, так и индексации на основании ст.208 ГК РФ частично совпадают- декабрь 2014 года- январь 2016 года и октябрь 2016 года- январь 2017 года.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч. 1 ст. 208 ГПК РФ) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.

В то же время, согласно п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу приведенных положений закона, если в пользу кредитора уже взысканы проценты вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) за определенный период, требования о взыскании за этот же период индексации (ст. 208 ГПК РФ), не превышающей размер процентов, не подлежат удовлетворению.

Вступившими в законную силу решениями суда от 14 августа 2016 года ( с учётом апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам от 1 августа 2016 года) и от 16 октября 2017 года определен размер процентов. Предусмотренных ст.395 ГК РФ за каждый календарный период, а именно:

Декабрь 2014 года- март 2015 года- 4876, 03 рубля; апрель 2015 года- январь 2016 года- 14712,86 рублей, октябрь 2016 года- январь 2017 года- 2 359,64 копейки, а всего 21948 рублей 53 копейки.

С учетом изложенного выше, поскольку [СКРЫТО] В.Е. реализовал свое право на получение процентов вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства, обязательность исполнения которого подтверждена судебным актом, то он вправе требовать от должника возмещения убытков, к коим относится индексация по ст. 208 ГПК РФ, в части непокрытой законной неустойкой, соответственно размер индексации, подлежащей взысканию в пользу [СКРЫТО] В.Е. составит 138158,72 рублей- 21948,53 рубля 22 копейки=116 210 рублей 19 копеек.

Оснований для исключения из размера присужденной индексации процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденных взыскателю судебным решением от 28 мая 2015 года судебная коллегия не находит, поскольку в указанном споре основанием исковых требований являлось неисполнение денежного обязательства по возврату денежных средств в рамках договора займа, в период в том числе до вынесения решения суда от 17 марта 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года отменить.

Рассмотреть заявление [СКРЫТО] В.Е. об индексации присужденной денежной суммы по существу.

Взыскать с [СКРЫТО] Евдокии [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] индексацию присужденной судебным решением от 17 марта 2008 года денежной суммы за периоды с июня 2008 года по декабрь 2010 года, с декабря 2014 года по январь 2016 года, с октября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 116 210 рублей 19 копеек.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Сидоренко Е.А.

Рагулина О.А.