Дело № 33-192/2019 (33-18728/2018;), апелляция

Судья Майко П.А. Дело № 33-192/2019

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Наприенковой О.Г.

судей Гришиной В.Г., Корчинской И.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

заявление Брезгулевского [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Брезгулевского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ЗАО СК «МАКС» о защите прав потребителя

по частной жалобе Брезгулевского А.П.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2018 года, которым отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Брезгулевского А.П. к ЗАО СК «МАКС» о защите прав потребителя, ответчика в пользу истца взыскано возмещение ущерба, причиненного в ДТП, в размере 362 882,63 рублей, неустойка – 326 594,36 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф – 347 238,49 рублей, судебные расходы - 17921,5 рублей.

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ЗАО СК «МАКС» указанных сумм, мотивировав его тем, что выданный исполнительный лист передал в ОСП по месту нахождения должника в ОСП по Юго-Восточному административному округу Москвы. Между тем, данные о том, возбуждено ли исполнительное производство, отсутствуют, на неоднократные обращения в службу судебных приставов, ответы не получены.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.П. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что им представлены доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа по независящим от него причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Брезгулевского А.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Частью 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного листа, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия считает такой вывод основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что после вступления заочного решения суда в законную силу Брезгулевскому А.П. 14 марта 2017 года выдан исполнительный лист ФС № № в отношении ЗАО «МАКС».

Как следует из заявления Брезгулевского А.П. о выдаче дубликата исполнительного листа, подлинник указанного исполнительного листа был утерян после получения его ОСП по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, куда он направлен заявителем для исполнения, в связи с чем последний не может реализовать свое право получение присужденных сумм.

Согласно заявлению начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – Солохненко Е.С. от 20 февраля 2019 года, исполнительный лист ФС № №, выданный Брезгулевскому А.П., действительно поступил для принудительного исполнения, однако по информации базы данных ПК АИС, указанный исполнительный лист зарегистрирован не был, судебному приставу-исполнителю не передавался, был утрачен.

Принимая во внимание, что исполнительный документ утрачен, в адрес заявителя не поступал, срок его предъявления к исполнению не истек, решение суда не исполнено, то оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит разрешению по существу.

В связи с указанным судебная коллегия считает необходимым заявление Брезгулевского А.П. о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворить, выдав заявителю дубликат исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу отменить.

Ходатайство Брезгулевского [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу по иску Брезгулевского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ЗАО СК «МАКС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Выдать Брезгулевскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] дубликат исполнительного листа на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2016 года по данному гражданскому делу.

Председательствующий:

Судьи: