Дело № 33-19039/2018, апелляция

Судья Симакова И.А. дело №33-19039/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску администрации поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о прекращении права собственности на земельные участки, исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственниках земельных участках [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрии [СКРЫТО], признании за муниципальным образованием поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Д.В.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2018,

которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], на раздельные земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, и <адрес>, собственниками [СКРЫТО] Натальей [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Дмитрием [СКРЫТО].

Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запись о собственниках [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрии [СКРЫТО], в отношении раздельных земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, и <адрес>.

Признать за муниципальным образованием поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края право собственности на раздельные земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, и <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей, с каждого».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация поселка Нижняя Пойма обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Д.В. о прекращении права собственности на земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] Д.В., доля в праве <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресам: <адрес>, и <адрес>; об исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю записи о собственниках указанных земельных участков – ответчиках; о признании за муниципальным образованием поселок Нижняя Пойма права собственности на указанные земельные участки.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Нижнеингашского районного суда 06.06.2016 в муниципальную собственность передана квартира по адресу: <адрес>, в которой проживали ответчики, получившие и реализовавшие государственный жилищный сертификат.

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный под данной квартирой, ответчики должны были передать администрации в добровольном порядке, однако до настоящего времени обязательство ответчиками не исполнено. 13.05.2014 указанный земельный участок был разделен на два земельных участка: общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> с присвоением адреса: <адрес> и общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> с присвоением адреса: <адрес>. В отношении каждого из земельных участков зарегистрировано право долевой собственности ответчиков – по <данные изъяты> доле за каждым.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Д.В. просят решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что на момент принятия решения Нижнеингашского районного суда от 06.06.2016 право собственности на земельные участки было зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, при этом вопрос о передаче земельного участка, расположенного под квартирой, в муниципальную собственность указанным решением суда не разрешался. Законодательство, регулирующее предоставление государственных жилищных сертификатов не предусматривает обязанности передавать одновременно с жилым помещением земельный участок, расположенный под ним.

[СКРЫТО] Д.В., представитель администрации п. Нижняя Пойма, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения [СКРЫТО] Н.Н. и ее представителя Белоусовой И.П. (доверенность от 17.12.2018), представителя [СКРЫТО] Д.В. [СКРЫТО] В.П. (доверенность от 07.09.2018), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Нижнеингашского районного суда от 06.06.2016, 09.08.2013 [СКРЫТО] В.П. как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, и членам его семьи – супруге [СКРЫТО] Н.Н. и сыну [СКРЫТО] Д.В. выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья в собственность.

05.07.2013 при обращении с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата [СКРЫТО] В.П. со всеми совместно проживающими членами его семьи (супругой [СКРЫТО] Н.Н., сыном [СКРЫТО] Д.В.) было подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения в муниципальную собственность и его освобождении.

На момент предоставления государственного жилищного сертификата [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Д.В. проживали по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являлись [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Н.Н. по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый.

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов ГУФСИН России по Красноярскому краю 09.08.2013 [СКРЫТО] В.П. перечислена субсидия в размере 2 133 135 руб. в связи с приобретением жилья в г. Канске.

Получив и реализовав государственный жилищный сертификат у [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Д.В. возникла обязанность передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, от исполнения которой они уклонялись.

Вступившим в законную силу решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06.06.2016 исковые требования администрации поселка Нижняя Пойма к [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Д.В. удовлетворены, на [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Д.В. возложена обязанность передать безвозмездно принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования п.Нижняя Пойма; на [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Д.В. возложена обязанность освободить указанное жилое помещение; право собственности [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Д.В. на указанное жилое помещение прекращено; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю исключена запись о собственниках [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Д.В. на указанное жилое помещение, дата государственной регистрации права 16.12.2005, запись регистрации №; за муниципальным образованием п. Нижняя Пойма признано право собственности на указанное жилое помещение.

Во исполнение указанного решения суда жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность муниципального образования п. Нижняя Пойма, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 31.01.2017.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Д.В. принадлежит <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.05.2014.

[СКРЫТО] Н.Н. принадлежит <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.05.2014.

Данные земельные участки были образованы путем разделения весной 2014 года земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под квартирой по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Принадлежавшее ответчикам жилое помещение в связи с предоставлением и реализацией государственного жилищного сертификата передано в муниципальную собственность, земельные участки, образованные в результате разделения земельного участка, расположенного по местонахождению данного жилого помещения, остаются в собственности [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Д.В. в отсутствие правовых оснований.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок, подлежащий передаче в муниципальную собственность вместе с жилым помещением при получении и реализации ответчиками государственного жилищного сертификата, был разделен ответчиками после получения и реализации государственного жилищного сертификата, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: