Дело № 33-19027/2018, апелляция

Судья Шимохина Н.П. Дело № 33-19027/2018 А-051г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.С.,

на заочное решение Шушенского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации <данные изъяты> излишне выплаченные денежные средства в сумме 160528 (сто шестьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] госпошлину в размере 4410 рублей 57 копеек в доход местного бюджета»

Заслушав докладчика и [СКРЫТО] А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось с иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 160528,30 руб.

Требования мотивированы тем, что приказом командира войсковой части 21720 от 14 июля 2017 года № старший лейтенант [СКРЫТО] А.С. исключен из списков личного состава войсковой части с 15.07.2017 года, направлен в военный комиссариат Красноярского края по Шушенскому району. За период с июля 2013 года по декабрь 2016 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства на общую сумму 160528,30 руб. в качестве надбавки за выслугу лет от оклада денежного содержания, северной надбавки, районного коэффициента к денежному довольствию, которые являются излишне выплаченными, в соответствии с действующим законодательством ему не полагались. О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно после внесения в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика. При этом, выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине сбоя в СПО «Алушта» нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу данных вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. Перечисление денежного довольствия за оспариваемый период в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая на отсутствие недобросовестности с его стороны, вину отдела кадров войсковой части в неправильном подсчете выслуги, а также на отсутствие счетной ошибки при перечислении ему излишних денежных средств.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные ограничения для взыскания с работников излишне выплаченной заработной платы установлены ч. 4 ст. 137 ТК РФ.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок).

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (п. 6 Порядка).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.С. с 31.07.2013г. по 14.07.2017г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 21720 Восточного военного округа.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 06.09.2013г. №, [СКРЫТО] А.С. с 31 июля 2013г. зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения, ему установлен оклад по воинской должности <данные изъяты>, а также надбавки и повышающие коэффициенты в соответствии с Федеральным законом 2011г. № 306 – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», при этом ежемесячная надбавка за выслугу лет (0 лет) – в размере 0% к окладу денежного содержания.

Приказом командующего 35 общевойсковой армией от 14.07.2017г. №. [СКРЫТО] А.С. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы с направлением на воинский учет в военный комиссариат по Шушенскому району Красноярского края. Выслуга лет в ВС составила: календарная – 03 года 8 мес.; в льготном исчислении – 07 лет,11 мес.

В период военной службы ответчика начисление и перечисление денежного довольствия военнослужащего [СКРЫТО] А.С. осуществлялось ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поскольку с 1 января 2012г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Из расчетных листков следует, что [СКРЫТО] А.С. в спорный период: с июля 2013 года по декабрь 2016 года производилось ежемесячное начисление надбавки за выслугу лет в размере 15% оклада денежного содержания (оклад по должности -<данные изъяты>+ оклад по званию-<данные изъяты>), с начислением на данную сумму районного коэффициента и северной надбавки.

При этом с учетом имеющегося стажа, в соответствии с п. 13 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» № 306-ФЗ, [СКРЫТО] А.С. с июля 2013г. по июль 2015г. не имел права на получение данной надбавки, а с августа 2015г. по декабрь 2016г. с учетом выслуги лет в ВС 2 года, имел право на получение надбавки в размере 10% оклада денежного содержания.

Исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» основаны на необоснованном перечислении ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в качестве надбавки за выслугу лет, северной надбавки, районного коэффициента за спорный период денежных средств на общую сумму 160528,30 руб., поскольку у ответчика отсутствовало право на их получение в указанном размере.

Удовлетворяя исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с [СКРЫТО] А.С. предъявленной суммы излишне выплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика права на их получение, а также пришел к выводу, что спорная сумма 160528,30 руб. была выплачена [СКРЫТО] А.С. сверх причитающихся по закону, в связи с чем, запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ не распространяется.

Данные выводы суда не соответствуют нормам материального права.

В силу положений ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, в состав которого, наряду с окладом по воинскому званию и окладом по занимаемой воинской должности входят также ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Таким образом, излишне выплаченная ответчику в составе денежного довольствия военнослужащего надбавка за выслугу лет за спорный период военной службы по контракту, подлежала возврату (взысканию) с Лебедева А.С. лишь при доказанности необоснованного получения денежной суммы в результате недобросовестных действий с его стороны, либо счетной ошибки.

Данные обстоятельства по делу не установлены, основанием исковых требований ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к [СКРЫТО] А.С. его недобросовестные действия не являлись, соответствующие доказательства истцом не представлены. Данных, свидетельствующих о том, что при исчислении сумм денежного довольствия ответчика были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела также не содержат. Денежные средства начислялись ответчику на основании сведений, имевшихся в СПО «Алушта», внесенных на основании данных, переданных электронным способом из соответствующего управления (отдела) финансового обеспечения МО РФ, средства перечислялись на счет ответчика в качестве денежного довольствия военнослужащего и были выплачены [СКРЫТО] А.С. за период до исключения из списков личного состава войсковой части.

Доводы стороны истца об излишних выплатах [СКРЫТО] А.С. в связи с несвоевременным направлением соответствующих выписок из приказа должностными лицами кадрового военного управления в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников, действующим законодательством возложена на работодателя.

Несвоевременное информирование должностными лицами кадрового военного управления истца об обстоятельствах, влияющих на расчет денежного довольствия ответчика, не является счетной ошибкой и не может служить достаточным основанием для взыскания выплаченного ему денежного довольствия за спорный период.

Более того, из материалов дела следует, что спорная сумма была начислена и перечислена ответчику в период с июля 2013 года по декабрь 2016 года в составе денежного содержания военнослужащего не истцом, а иным юридическом лицом – МКУ «Единый расчетный центр» МО РФ, в связи с чем, иск к [СКРЫТО] А.С. предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку доказательства причинения материального ущерба ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в сумме излишне выплаченных [СКРЫТО] А.С. денежных средств не представлены, как и правовые основания для предъявления исковых требований в интересах МКУ «Единый расчетный центр» МО РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к [СКРЫТО] А.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 160528,30 руб. не имелось, в связи с чем, заочное решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в вышеуказанных исковых требованиях в полном объеме.

В связи с отказом в иске, основания для взыскания [СКРЫТО] А.С. госпошлины в размере 4410 рублей 57 копеек в доход местного бюджета отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Шушенского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 160528 рублей 30 копеек отказать. Взыскание с [СКРЫТО] А.С. госпошлины в размере 4410 рублей 57 копеек в доход местного бюджета не производить.

Председательствующий:

Судьи: