Дело № 33-1869/2020, апелляция

Судья Теплякова К.Г. дело № 33-1869/2020

24RS0024-01-2019-002156-52

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Кузнецовой В.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 91 974 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959 руб. 24 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику [СКРЫТО] М.Н. кредит в сумме 110 324,00руб. с процентной ставкой по кредиту 40,15% годовых на срок 44 месяца. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Просрочка платежей началась <дата>. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 181 417,83руб.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика по договору составила 1 614 020,49руб., из которых: задолженность по основному долгу 110 321,50руб., задолженность по уплате процентов 79 244,30руб., неустойка 1 424 454,69руб., которая уменьшена Банком в одностороннем порядке до 9 970,24руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 199 536,04руб., а также расходы по государственной пошлине 5 190,72руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Кузнецова В.А. просит решение суда отменить в полном объеме, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что судом неверно применен срок исковой давности, судом не были учтены и исследованы все обстоятельства по делу. Так в целях соблюдения предусмотренной законом процедуры разрешения спора во внесудебном порядке Банк <дата> направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с <дата> и было возобновлено <дата> по истечении установленного законом срока. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

В возражениях и дополнении к ним на апелляционную жалобу ответчица [СКРЫТО] М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, своих представителей не направили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела <дата> ОАО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк»» и [СКРЫТО] М.Н. заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 110 324,00руб. под 40,15% годовых на срок 44 месяца, срок действия лимита кредитования с <дата> по <дата>.

Кредитное соглашение, график погашения задолженности и «Условия открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)» в совокупности являются проектом кредитного соглашения «Кредитная карта» ( Кредитный договор), договора счета и предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита; договором банковского счета и использования электронного средства платежа являются настоящий документ, Тарифы и Условия открытия физическим лицам счета, выпуск электронных средств платежа Банком.

Согласно п.1 кредитного соглашения Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом дата ежемесячного платежа, включающая сумму основного долга и проценты, установлена 01 число каждого месяца, ежемесячные платежи вносятся по <дата>.

В нарушение условий кредитного договора [СКРЫТО] М.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж был совершен <дата> в сумме 10 500,00руб.

Банком в адрес [СКРЫТО] М.Н. <дата> было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, рассчитанных на <дата>.

Согласно п. 12 кредитного соглашения за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности начисляется неустойка из расчета 3% в день от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Канске от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с должника [СКРЫТО] М.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 198 748,89руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2587,49руб. отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга [СКРЫТО] М.Н. перед кредитором по состоянию на <дата> составила 1 614 020,49руб., из которых: задолженность по основному долгу 110 321,50 руб., задолженность по уплате процентов 79 244,30руб., неустойка 1 424 454,69руб., которая уменьшена Банком в одностороннем порядке до 9 970,24руб.

За период с <дата> [СКРЫТО] М.Н. произвела гашение основного долга в сумме 153 091,60руб., начисленных процентов 27 670,24руб., пени за просрочку платежей 655,99руб. Последний платеж, как указано выше, произведен ответчиком <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской со счета заемщика.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскал с [СКРЫТО] М.Н. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 91 974,86руб.

При этом суд исходил из того, что истцом к взысканию заявлены платежи за период, находящийся в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о применении которого в ходе судебного разбирательства было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия находит выводы суда о пропуске в части срока исковой давности правильными, однако судом неправильно определен период, в который срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.195, п.1 ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, клиент обязуется осуществлять возврат денежных средств и выплачивать проценты Банку за пользование ими в порядке и сроки согласно Графику, т.е. 01 числа каждого месяца, т.е. ежемесячными платежами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № в г.Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] М.Н. кредитной задолженности, который был отменен <дата> на основании поступивших возражений ответчика.

С учетом изложенного срок исковой давности применительно к данным правоотношениям не пропущен относительно ежемесячных платежей, начиная с <дата>. Дата отмены судебного приказа и направления иска <дата> не влияют на дальнейшее течение срока исковой давности, поскольку даже считая с даты отмены судебного приказа срок исковой давности не будет пропущен по платежам по <дата>, что поглащается периодом до подачи заявления о выдачи судебного приказа. Между тем суд исходил из того, что срок исковой давности истек по платежам до <дата>, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая в том числе дату направления иска в суд до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия с учетом даты внесения ежемесячного платежа, срока кредитного договора, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям, заявленным в отношении платежей с <дата> не пропущен.

С учетом изложенного решение подлежит изменению в части размера задолженности, с [СКРЫТО] М.Н. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, размер которой согласно графику платежей с учетом подлежавших уплате ежемесячных платежей составляет по основному долгу 85 366,82руб., по процентам в размере 62 557,98руб., из которых 35 017,06руб. за период с <дата> по дату наступления срока исполнения обязательств в соответствии с договором – <дата> согласно графику, а 27 540,92руб. за период с <дата> по <дата> в соответствии с требованиями истца, исходя из расчета (35 017,06руб.*49,15%/365*100)*715 дней).

В силу изложенного, ст.329, 330 ГК РФ и приведенных выше условий кредитного соглашения с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, которая снижена истцом до минимальных размеров, в размере, заявленном истцом – 9 970,24руб., данная сумма полностью укладывается в период, не охватываемый исковой давностью.

Доводы стороны истца со ссылкой на положения ст.14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о том, что в целях соблюдения предусмотренной законом процедуры разрешения спора во внесудебном порядке Банк <дата> направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено с <дата> и было возобновлено <дата> по истечении установленного законом срока, соответственно при указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является необоснованным, судебная коллегия отклоняет.

Требование, направленное <дата> не имеет правового значения, поскольку направлено после наступления срока полного исполнения обязательств, соответственно об изменении срока договора в связи с предъявлением требований о досрочном исполнении обязательств не может идти речи. Кроме того, данный закон не применятся к спорным отношениям в силу прямого указания в ст.17, согласно которой настоящий Федеральный закон вступает в силу <дата> и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изменения сумм взыскания и в силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из расчета: (85 366,82руб. +62 557,98руб.+ 9 970,24руб.)-100 000,00руб.)х2%+3 2000,00руб.)= 4 357,90руб.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от <дата> изменить, определив к взысканию с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по основному долгу 85 366руб.82коп., по процентам 63 557руб.98коп., неустойку 9 970руб.24коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 357руб. 90коп., а всего взыскать 162 252руб.94коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Кузнецовой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: