Дело № 33-18671/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вожжова Т.Н. Дело №33-18671/2018

2.051г.

17 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Авходиевой Ф.Г., Баимовой И.А.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

заявление ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении судебных расходов

по гражданскому делу по иску МБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

по частной жалобе представителя МБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» - Хащина А.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] возмещение судебных расходов в сумме 10 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Н.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с МБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.04.2018 года в удовлетворении требований МБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» к [СКРЫТО] Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей отказано в полном объеме.

В связи с необходимостью обращения за юридической помощью [СКРЫТО] Н.Б. понесла расходы на оплату услуг представителя, сумма которых составила 15 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель МБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» - Хащин А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика суммы судебных расходов с учетом объема и характера оказанной юридической помощи, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении истца о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и лишении последнего возможности защиты своих прав в судебном порядке.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МБОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» Хащина А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.04.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований МБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» к [СКРЫТО] Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В рамках рассмотрения указанного дела между [СКРЫТО] Н.Б. и адвокатским бюро «Скворцов и партнеры» заключен договор об оказании юридических услуг от 02.02.2018 года, в соответствии с которым [СКРЫТО] Н.Б. были оказаны юридические услуги по изучению материалов дела, составлению ходатайства о применении срока исковой давности.

Кроме того, представитель [СКРЫТО] Н.Б. – Скворцов А.Ю. представлял ее интересы в судебном заседании 20.04.2018 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Общая стоимость оказанных по указанному договору услуг составила 15 000 руб., оплата которых была надлежащим образом произведена истцом [СКРЫТО] Н.Б., что подтверждается квитанциями № 723311 от 02.02.2018 года на сумму 7 000 рублей и № 723316 от 08.06.2018 года на сумму 8 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования [СКРЫТО] Н.Б. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалах дела документам, пришел к правильному выводу о доказанности понесенных истцом расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в суде первой инстанции.

При этом, с учетом объема и характера оказанной ответчику юридической помощи, личного участия представителя [СКРЫТО] Н.Б. – Скворцова А.Ю. лишь в одном судебном заседании суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию в пользу ответчика суммы судебных расходов до 5 000 руб., в связи с чем находит доводы частной жалобы в указанной части обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может принять во внимание ссылки частной жалобы на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении истца о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку указанные доводы опровергаются сведениями почтового идентификатора Почта России № 66095224448321, согласно которому извещение о дате назначения судебного заседания по рассмотрению указанного заявления было направлено МБУ СО «ЦСПСиД «Октябрьский» 24.06.2018 года и получено им 18.07.2018 года.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года изменить, снизив размер взыскиваемой с МБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» в пользу [СКРЫТО] Н.Б. суммы возмещения понесенных судебных расходов до 5 000 рублей.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя МБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» - Хащина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: