Дело № 33-18670/2018, апелляция

Судья Майко П.А. Дело № 33-18670/2018

2.118

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску ООО «СИА» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении договоров

по апелляционной жалобе представителя ООО «СИА» - Былинской О.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2018 года, которым постановлено:

«Передать дело по исковому заявлению ООО СИА к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении договоров в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакассия».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СИА» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.П. о расторжении договоров долевого участия в строительстве жилых домов № 5, 7 в г. Красноярске, Октябрьском районе, микрорайоне «Мариинский» № 16/М/5 от 28 августа 2014 года, № 2С/М/5 от 11 сентября 2014 года, № 3С/М/5 от 01 октября 2014 года, заключенных между ООО Фирма «ФБК» и ООО «Стройиндустрия», права требования ряда квартир по которым перешли к ответчику.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «СИА» - Былинская О.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предметом спорных договоров является строительство многоквартирных домов, расположенных в Октябрьском районе г. Красноярска, при этом, в случае удовлетворения требований ответчик лишается права на получение в собственность соответствующих объектов недвижимости. Также указывает, что место исполнения договоров в соответствии с их условиями является также Октябрьский район.

Судебная коллегия, заслушав [СКРЫТО] В.П., находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

На основании ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Положения ст. 54 ГПК РФ, устанавливающие полномочия представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности, направлены на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства (п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07. 2011 № 1015-О-О).

Соответственно, совершение представителем от имени доверителя действий, в том числе, таких как обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2018 года от имени ООО «СИА» подписана Былинской О.В., не имеющей соответствующих полномочий. Представленная доверенность № от 12 декабря 2017 года полномочий на обжалование судебных актов судов общей юрисдикции не предусматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба подписана от имени ООО «СИА» лицом, не уполномоченным доверенностью на совершение данного процессуального действия, судебная коллегия полагает необходимым оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 322, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО УК «СИА», подписанную Былинской О.В., на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: