Дело № 33-18645/2018, апелляция

Судья Павлюкович Т.П. Дело № 33-18645/2018

2.045г

24RS0011-01-2018-000795-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] к КГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Дзержинский детский дом» о взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Е.Ф.

на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Евгении Фёдоровны КГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Дзержинский детский дом» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с КГКУ для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Дзержинский детский дом» в пользу [СКРЫТО] Евгении Фёдоровны недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период августа 2017 года по декабрь 2017г. в размере 5153, 18 рублей, а также за период с января 2018г. по май 2018г. в размере 22635, 39 рублей, всего в размере 27788, 57 рублей, в удовлетворении иной части исковых требований - отказать.

Взыскать с КГКУ для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Дзержинский детский дом» государственную пошлину в размере 1033, 66 рублей в доход местного бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Ф. обратилась в суд с иском к КГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Дзержинский детский дом» (далее по тексту - КГКУ «Дзержинский детский дом») о взыскании заработной платы.

Требования мотивировала тем, что работодателем КГКУ «Дзержинский детский дом» допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в выплате заработной платы за период с июля 2016 года по май 2018 года ниже минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общем размере 46 966,96 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Е.Ф. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с июля 2016 года по июль 2017 года, поскольку судом необоснованно сделан вывод о пропуске срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за этот период времени.

В представленных возражениях представитель ответчика КГКУ «Дзержинский детский дом» Девинова А.К. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Е.Ф. состояла в трудовых отношениях с КГКУ «Дзержинский детский дом», замещала должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, трудовой договор расторгнут 10 августа 2018 года.

В соответствии с данными расчетных листков за фактически отработанное [СКРЫТО] Е.Ф. время начисленная заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составила: за август 2017 года при полной отработке нормы рабочего времени - 10 592 рубля, за сентябрь 2017 года (отработано 6 дней при норме 21 день) - 3 026,27 рублей, за октябрь 2017 года (отработано 15 дней при норме 22 дня) - 7 221,82 рублей, по внутреннему совместительству отработано 5 дней, начислено 1 203,64 рубля, за ноябрь 2017 года (отработано 16 дней при норме 21 день) - 8 070,10 рублей, за январь 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени – 11 143,33 рубля, за февраль 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени – 11187,79 рублей, за март 2018 года (отработано 18 дней при норме 20 дней) - 10 490,51 рублей, по внутреннему совместительству на 0,5 ставки за 16 дней 4 836,76 рублей, за апрель 2018 года (отработано 16 дней при норме 21 день) - 8 393,11 рубля, за май 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени - 11 163 рубля.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет перед [СКРЫТО] Е.Ф. задолженность по начислению и выплате заработной платы за период с августа 2017 года по май 2018 года в общем размере 27 788,57 рублей, приведя в решении подробный расчет, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01 января 2017 года - 7 500 рублей в месяц, с 01 июля 2017 года – 7 800 рублей, с 01 января 2018 года - 9 489 рублей, с 1 мая 2018 года - 11 163 рубля), районного коэффициента 30%, установленного на территории Дзержинского района, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

При этом суд правомерно исходил из положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 2 июня 2016 года № 164-ФЗ, 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ, 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ, 7 марта 2018 года № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей в месяц, с 1 июля 2017 года - 7 800 рублей, с 1 января 2018 года - 9 489 рублей, с 1 мая 2018 года - 11 163 рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016 года, установленный в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о наличии в обжалуемом решении технической ошибки в части указания даты прекращения трудовых отношений не влияет на законность судебного акта, поскольку [СКРЫТО] Е.Ф. заявлены исковые требования по май 2018 года, а трудовой договор расторгнут в августе 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с июля 2016 года по июль 2017 года в связи с пропуском срока на обращение в суд, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, основаны на неправильном толковании положений ст.392 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку длящийся характер такие нарушения носят только в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы, в то время как начисление спорных сумм в указанный истцом период времени ей не производилось.

Применяя ст.103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 033,66 рублей.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи