Дело № 33-18606/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ерохина А.Л. Дело № 33-18606/2018

А-2.209г

12 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФКУЗ «МСЧ №24 ФСИН» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] М.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] К ФКУЗ «МСЧ №24 ФСИН» о возложении обязанности, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ №24 ФСИН» о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истец, отбывая наказание в местах лишения свободы, 16.05.2016 года обратился к ФКУЗ «МСЧ №24 ФСИН» с заявлением о проведении проверки по факту игнорирования обращений истца в больницу учреждения с жалобами на состояние здоровья. Решением начальника ФКУЗ «МСЧ №24 ФСИН» от 07.06.2016 года, обращение оставлено без удовлетворения. Просил суд отменить решение начальника ФКУЗ «МСЧ №24 ФСИН» от 07.06.2016 года, обязать ответчика провести должное обследование его здоровья, соответствующее предъявляемым им жалобам.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что суд должным образом не оценил доказательства по делу.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержден совместным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 № 640/190 (утратил силу с 19.02.2018.года). Согласно п. 8 указанного Порядка, организации медицинской помощи осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период содержания [СКРЫТО] М.А. в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю последнему неоднократно оказывалась периодическая медицинская помощь, что подтверждается выписками из амбулаторной карты, выписками из истории болезни, заключением врачебной подкомиссии.

Стационарную помощь истец получал в условиях филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России и филиале «Больница № 2» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России на основании диагноза <данные изъяты>

Во всех случаях истец осматривался медицинскими работниками, в том числе терапевтом, хирургом, окулистом, дерматологом, неврологом, т.е. было обеспечено проведение всех лечебно-диагностических мероприятий, в которых он нуждался.

С целью определения добросовестности действий ответчика при оказании истцу медицинской помощи, определением суда от 30 марта 2017 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с заключением экспертной комиссии от 27.12.2017 года, в представленных материалах отсутствуют сведения о фактах обращения [СКРЫТО] М.А. за медицинской помощью в период с 04.06.2010 года по 14.01.2016 года и с 06.04.2016 года по 16.05.2016 года. В период с 15.01.2016 года по 05.04.2016 года [СКРЫТО] М.А. находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты> Медицинская помощь по обследованию и лечению больного [СКРЫТО] М.А. в медицинском учреждении МСЧ 24 ФСИН соответствует общепринятым и установленным стандартам и методикам, выявленным у него заболеваниями, включая медобследование. Диагноз <данные изъяты> вяставлен врачом терапевтом 26.01.2016 года клинически и анамнестически, с учетом заключения <данные изъяты> результатов ЭХО КГ от 28.01.2016 года (<данные изъяты>). В стационаре также проведены ЭКГ и суточное мониторирование АД (СМАД). Проводилась базисная терапия данного заболевания, выписан в удовлетворительном состоянии. Проведена ВПК 15.02.2016 года № 407, 29.03.2016 года № 675. Жалобы [СКРЫТО] М.А. на боли <данные изъяты> обоснованы, т.к. <данные изъяты>, проявляются болями <данные изъяты>. <данные изъяты> является основным клиническим признаком <данные изъяты>, часто проявляется головной <данные изъяты> В связи с жалобами на <данные изъяты> [СКРЫТО] М.А. был обследован, лечение ему проводилось в полном объеме, в соответствии с имеющейся патологией. [СКРЫТО] М.А. в связи с поступившими от него жалобами за указанный период проведены необходимые обследования, в соответствии с приказом МЗиСР РФ и МЮ РФ от 17.10.2005 № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные [СКРЫТО] М.А. требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение комиссионной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям вышеуказанной процессуальной нормы права, истцом суду первой инстанции не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его личных неимущественных прав на охрану его здоровья, путем оказания несвоевременной медицинской помощи либо в связи с ненадлежащим лечением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных [СКРЫТО] М.А.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: В.М. Макурин

В.Г. Гришина