Дело № 33-18603/2018, апелляция

Судья Гуртовенко Т.Е. Дело № 33-18603/2018 А-045г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КГБУЗ «Назаровская РБ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края Долгих М.Н.,

на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 02 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КГБУЗ «Назаровская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоначисленную заработную плату в размере 19777 рублей 61 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 791 рубль 10 копеек»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась с иском к КГБУЗ «Назаровская РБ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 27683,68 рублей.

Требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Однако, работодатель производил начисление и выплату заработной платы ей не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края Долгих М.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 02.06.2016 N 164-ФЗ, от 19.12.2016 N 460-ФЗ, от 28.12.2017 N 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с 01 июля 2016г. в сумме 7 500 руб., с 01 июля 2017г. - 7800 руб., с 1 января 2018 г. - 9 489 рублей.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016г., установленный в период с 1 января 2017г. по 31 декабря 2017г. минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.В. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Назаровская РБ» в должности <данные изъяты> на 1 ставку на основании трудового договора.

За фактически отработанное истцом [СКРЫТО] Л.В. время в спорный период, с учетом должностного оклада, районного коэффициента и северной надбавки, доплаты до МРОТ, без учета оплаты листков нетрудоспособности и отпускных, начисленная заработная плата составила: за период с мая по июль 2017г. – по 10592 руб. ежемесячно при полной отработке нормы рабочего времени, за август 2017г. – 9185,19 руб. (отработано 18 дней при норме 23 дня), за сентябрь 2017г. – 4463,77 руб. (отработано 9 дней при норме 21 день), за октябрь 2017г. – 8666,18 руб. (отработано 18 дней при норме 22 дня), за период с ноября по декабрь 2017г. - по 10592 руб. ежемесячно при полной отработке нормы рабочего времени, за период с января по март 2018г. – по 11016 руб. ежемесячно при полной отработке нормы рабочего времени, за апрель 2018г. – 7915,69 руб. (отработано 15 дней при норме 21 день).

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] Л.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 21, 22, 129, 133, 135, 316, 317 ТК РФ, правомерно исходил из того, что заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее: 12000 руб. в период с января по июнь 2017г., 12480 руб. в период с июля по декабрь 2017г., 15182,40 руб. в период с января по апрель 2018г.

Вместе с тем, расчет суммы задолженности произведен судом неверно, так как при расчете суммы задолженности судом неправильно указан размер фактически начисленной заработной платы за период с августа по октябрь 2017г., а, кроме того, суд, определяя сумму долга за спорный период, произвел его расчет в целом, исходя из общего размера подлежащей начислению в соответствии с трудовым законодательством заработной платы с мая 2017г. по апрель 2018г. за минусом фактически начисленной заработной платы истцу за этот период.

Вместе с тем, в силу норм трудового законодательства, заработная плата работнику начисляется ежемесячно и работодатель каждый месяц обязан обеспечить работнику гарантированный размер заработной платы, в связи с чем, выплата в определенные месяцы заработной платы свыше таких гарантий не освобождает работодателя от соответствующей обязанности в последующие месяцы, а сумма переплаты не подлежит зачету в счет будущих выплат заработной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из минимального размера оплаты труда, районного коэффициента 30 %, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы, без учета отпускных, задолженность по заработной плате [СКРЫТО] Л.В. за спорный период составляет 26919,38 руб., исходя из следующего расчета:

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 26919,38 руб.

В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит увеличению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета с 791,10 руб. до 1007,58 руб., исходя из следующего расчета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 02 октября 2018 года изменить, взыскав с КГБУЗ «Назаровская районная больница» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоначисленную заработную плату в размере 26919,38 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1007,58 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края Долгих М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: