Дело № 33-18572/2018, апелляция

Судья Киюцина Н.А. дело № 33- 185722018

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

материалы искового заявления ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Шарыпово Красноярского края о признании права собственности на реконструируемое нежилое помещение.

по частной жалобе [СКРЫТО] Д.С.

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Шарыпово Красноярского края о признании права собственности на реконструируемое нежилое помещение отказать.

[СКРЫТО] Д.С. вправе обратиться с данным иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Шарыповского городского суда Красноярского края находилось гражданское дело по иску администрации г. Шарыпово, Волковой С.В. к [СКРЫТО] Д.С. о приведении помещения <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции.

В рамках данного иска ответчик обратился в суд со встречным иском к администрации г. Шарыпово Красноярского края о признании права собственности на вышеуказанное реконструируемое нежилое помещение.

Судом постановлено определение об отказе в принятии иска за не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе [СКРЫТО] Д.С. просит отменить определение, выражая не согласие с выводом суда об отнесении заявленного им иска к экономическому спору. [СКРЫТО] Д.С. эксплуатирует спорное помещение как физическое лицо, право собственности зарегистрировано за ним как за физическим лицом. Первоначальный иск администрации г. Шарыпово имеет тот же субъектный состав. Заявленные требования являются встречными по отношению к первоначальным и подлежат рассмотрению в рамках одного дела.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения искового заявления администрации г. Шарыпово, Волковой С.В. к [СКРЫТО] Д.С., предметом которого является вопрос законности произведенной ответчиком реконструкции нежилого помещения под офис, последним подан встречный иск к администрации г. Шарыпово о признании права собственности на реконструируемое нежилое помещение.

Разрешая вопрос о принятии данного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о его подведомственности арбитражному суду, отказав в принятии иска, с чем судебная коллегия соглашается..

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч.1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Понятие предпринимательской деятельности не отличается по смысловому содержанию от понятия экономической деятельности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеприведенных положений закона основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В данном случае субъектный состав настоящего спора, где в качестве истца выступает индивидуальный предприниматель, в качестве ответчика орган местного самоуправления, предмет требований истца, заявленных в отношении его прав на реконструированное под офис нежилое помещение, позволяет отнести данный спор к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в принятии иска, разъяснив [СКРЫТО] Д.С. его право обратиться с требованиями в Арбитражный суд Красноярского края.

Следует отметить, что определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 31 октября 2018 года исковое заявление администрации г. Шарыпово, Волковой С.В. к [СКРЫТО] Д.С. о приведении помещения №<адрес> в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову суда.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 октября 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя истицы Михайловой Ю.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи