Дело № 33-1856/2019, апелляция

Судья Чернова Н.Е. Дело № 33-1856/2019

А-168г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. материалы по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

по частной жалобе КРОО «ОЗПП «Искра»

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Оставить без движения исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, предоставив срок до 25 января 2019 года для исправления недостатков.

Разъяснить, что в случае не устранения указанных недостатков, заявление считается не поданным и со всеми приложенными к нему документами будет возвращено».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО «ОЗПП «Искра» в интересах [СКРЫТО] Л.Г. обратилось в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель КРОО «ОЗПП «Искра» Семенов Ю.Ю. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В случае если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах [СКРЫТО] Л.Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя без движения, суд исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от суммы требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 рубля 67 копеек, учитывая, что на указанное требование не распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Между тем с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу и в нарушение норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неверно определены правоотношения сторон, поскольку из искового заявления усматривается, что они подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что обращаясь в суд с иском, истец связывает свои требования с нарушением прав потребителя финансовых услуг, что относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, следовательно, на него распространяется льгота, установленная ч. 3 ст. 17 указанного Закона и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Поскольку основания, указанные в определении суда, для оставления искового заявления без движения отсутствуют, то определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, следовательно, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 года - отменить, направить материал в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи