Дело № 33-1854/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дидур Н.Н. Дело №33-1854/2019

2.045г.

06 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им В.П. Астафьева» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении иска к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им В.П. Астафьева» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Б.Ю. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Красноярский государственный педагогический университет им В.П. Астафьева» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, замещая должность директора студенческого городка.

На основании приказа № 466 л/с от 12.08.2016 года истец был уволен в связи с сокращением численности или штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 19.08.2016 года, в связи с чем работодателем ему было выплачено выходное пособие в сумме 37 092,09 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9728,24 руб.

Приказом № 554-л/с от 08.09.2016 года был отменен приказ № 446-л/с от 12.08.2016 года об увольнении истца и изменен приказ № 333-л/с от 08.06.2016 года в части сокращения должности директора студенческого городка с 01.09.2016 года В связи с предъявлением листка нетрудоспособности).

Приказом № 555-л/с от 08.09.2016 года истца уволили с 01.09.2016 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом из сумм, выплаченных ему при увольнении, было удержано ранее выплаченное выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 10.02.2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31.05.2017 года и от 04.09.2017 года, увольнение [СКРЫТО] Б.Ю. признано незаконным, [СКРЫТО] Б.Ю. восстановлен на работе в должности директора студенческого городка КГПУ им. В.П. Астафьева с 02 сентября 2016 года, в его пользу с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им В.П. Астафьева» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 71 978,38, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 76 978,38 рублей.

Так, согласно расчетному листку за сентябрь 2016 года истцу было начислено выходное пособие в связи с сокращением штата в сумме 41 870,22 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск – 16 408,08 руб., однако указанные суммы были удержаны работодателем.

Полагая действия работодателя незаконными и указывая на отсутствие оснований для осуществления удержаний из его заработной платы, истец просил взыскать с последнего сумму выходного пособия – 41 870,22 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 16 408,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неправомерность удержания с него работодателем денежных сумм выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание [СКРЫТО] Б.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГОУ ВПО «КГПУ им. В.П. Астафьева» Брой Ю.В. (доверенность от 24.09.2018 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.06.2012 года [СКРЫТО] Б.Ю. состоял в трудовых отношениях с КГПУ им. В.П.Астафьева, с 01.08.2015 года замещая должность директора студенческого городка.

На основании приказа ректора КГПУ им. В.П.Астафьева № 333 л/с от 08.06.2016 года должность директора студенческого городка была сокращена.

12.08.2016 года ответчиком издан приказ № 466-л/с об увольнении [СКРЫТО] Б.Ю. с 19.08.2016 года по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников.

На основании приказа № 554-л/с от 08.09.2016 года в связи с предъявлением [СКРЫТО] Б.Ю. листка нетрудоспособности приказ № 466-л/с от 12.08.2016 года был отменен, увольнение признано несостоявшимся.

08.09.2016 года работодателем издан приказ № 555-л/с о расторжении трудового договора с [СКРЫТО] Б.Ю. с 01.09.2016 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Красноярска от 10.02.2017 года и на основании ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение в рамках разрешения настоящего спора.

При этом при определении суммы среднего заработка за время вынужденного прогула судами первой и апелляционной инстанций были исследованы обстоятельства выплаты [СКРЫТО] Б.Ю. выходного пособия при увольнении, которое, включая начисленную в сентябре 2016 году сумму 41 870,22 руб., было выплачено [СКРЫТО] Б.Ю. в размере 125 610,22 руб. при увольнении, в связи с чем вышеуказанная сумма была исключена судом из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

Впоследствии 17.02.2017 года [СКРЫТО] Б.Ю. был уволен из ФГБОУ ВО «Красноярский государственный педагогический университет им В.П. Астафьева» по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Согласно расчетному листку за август 2016 года истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск (из расчета 8 дней) в сумме 9728,24 руб. (8832,64 + 895,60), а также согласно расчетному листку в связи с несостоявшимся увольнением за сентябрь 2016 года данная компенсация была исключена из расчета и произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск из расчета (12 дней) в сумме 16 408,88 руб. (15 080,76 + 1327,32).

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск в вышеуказанном размере была выплачена истцу при увольнении, что следует из представленных ответчиком платежных документов, и стороной истца не оспаривается.

Кроме того, из расчетного листка за февраль 2017 года следует, что при увольнении [СКРЫТО] Б.Ю. в полном объеме начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 39 415,37 руб. (38 088,05 + 1327,32) и исключена ранее выплаченная сумма данной компенсации в размере 16 408,08 руб. (- 15 080,76, - 1327,32), что истцом также не оспаривалось.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтвержден и истцом не оспорен факт начисления и выплаты работодателем указанных в исковом заявлении сумм пособия в связи с сокращением штата в размере 41870,22 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16408,08 руб., учитывая, что указанные суммы не являются заработной платой истца и подлежат удержанию работодателем при изменении обстоятельств увольнения (даты увольнения), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для зачета суммы выходного пособия при исчислении и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и суммы компенсации за неиспользованный отпуск при осуществлении расчета истца за сентябрь 2016 года, а также пропорционально отработанному времени при расчете за февраль 2017 года, и как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по изложенным им в иске основаниям.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

В указанной связи судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности удержания с него спорных сумм, полагая их основанными на неверно истолкованных положениях материального закона, противоречащими установленным судом обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Б.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: