Дело № 33-1853/2020, апелляция

24RS0024-01-2019-002216-66

Судья Глущенко Ю.В. Дело № 33-1853/2020 А-203Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску АО «Тинькофф [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н.

на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 3 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о взыскании задолженности по договору о кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф [СКРЫТО]» с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] сумму задолженности в размере 97 008,94 рублей, из них сумму основного долга 71 098,71 рублей, просроченные проценты 23 898,25 рублей, 2 489,94 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате госпошлины в размере 3 156 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

АО «Тинькофф [СКРЫТО]» обратилось к [СКРЫТО] Д.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 28.07.2017 года между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В силу п. 11.1 Общих условий банк расторг договор 27.01.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Просили взыскать задолженность по кредитному договору в размере 98 536,96 рублей, в том числе: 71 098,71 рублей – основной долг; 23 898,25 рублей - просроченные проценты; 3 540 рублей - штрафные проценты, 3 156,11 рублей - возврат госпошлины.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, поскольку каких-либо уведомлений о выставлении банком заключительного счета ответчику не направлялось, напротив, истцом ответчику была предложена отсрочка до 1.01.2020 года и, в дальнейшем, подписание соглашения о реструктуризации задолженности, между тем, указанные обстоятельства судом не исследованы и не отражены в решении суда.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2017 года между АО «Тинькофф [СКРЫТО]» и [СКРЫТО] Д.Н. на основании заявления-анкеты в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей.

Согласно заявлению-анкете, подписанному [СКРЫТО] Д.Н., он предлагает АО «Тинькофф [СКРЫТО]» заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных в настоящем заявлении-анкете.

В заявлении отмечено, что [СКРЫТО] Д.Н. понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно заявлению настоящее Заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит задолженности в порядке, предусмотренном УКБО.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен с действующими УКБО, Тарифами и Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В соответствии с Общими условиями [СКРЫТО] ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный месяц (п.5.7); Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8); При неполучении счета-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.9); Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент обязан уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен обратить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.10); Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее, чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета (п.5.11).

Согласно Тарифному плану от 10.03.2017 года беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту в беспроцентный период до 55 дней – 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9%; годовая плата за обслуживание – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; комиссия за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций - 2,9% плюс 290 рублей; комиссия за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф не оплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9%; неустойка при неоплате минимального платежа -19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

[СКРЫТО] во исполнение условий договора выпустил на имя ответчика карту с лимитом 130 000 рублей, которая заемщиком была активирована 31.07.2017 года.

Начиная с указанной даты, ответчиком с использованием Карты совершались расчетные операции, производилось снятие денежных средств наличными, ежемесячное внесение минимального платежа, а с августа 2018 года допущена просрочка в уплате минимального платежа (последний платеж произведен 24.07.2018 года), что следует из выписки по номеру договора, расчета.

Согласно заключительному счету по расчету истца задолженность по кредиту составила 98 536,96 рублей, в том числе: 71 098,71 рублей - по основному долгу; 23 898,25 рублей - просроченные проценты; 3 540 рублей - штрафные проценты.

Разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по которому ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по ежемесячному возврату предоставленного кредита, что дает банку право потребовать досрочного возврата долга, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты в размере 71 098,71 рублей, просроченные проценты – 23 898,25 рублей, а также частично штрафные санкции в сумме 2 011,98 рублей.

Данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд правомерно исходил из того, что допущенное [СКРЫТО] Д.Н. ненадлежащее исполнение обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, дает право банку потребовать возврата всей задолженности по кредитной карте.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности и свидетельствующих о погашении кредита в большем размере, ответчиком в дело не представлено.

Доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

Выставленный истцом по состоянию на 27.01.2019 года заключительный счет с требованием о погашении задолженности направлен в адрес ответчика по месту жительства и регистрации, указанному в заявлении на предоставление кредита, паспорте: <адрес>, который возвращен отправителю без вручения с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора.

Ссылки в жалобе на рассмотрение сторонами вопроса о реструктуризации задолженности также не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку доказательственно не подтверждены, а кроме того, стороны не лишены возможности урегулирования спора и на стадии исполнения состоявшегося решения..

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи