Дело № 33-18432/2018, апелляция

Судья: ФИО3 Дело №

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.,

судей: Харитонова А.С., Тихоновой Ю.Б.,

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Григория [СКРЫТО] к МВД [СКРЫТО], Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФСИН [СКРЫТО], ОП № 2 МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Григория [СКРЫТО],

по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Григория [СКРЫТО] к МВД [СКРЫТО], Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФСИН [СКРЫТО], ОП № 2 МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Г.С. обратился в суд с иском к МВД [СКРЫТО], Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФСИН [СКРЫТО], ОП № 2 МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в период с июня по декабрь 2016 года он содержался в ИВС ОП №2 МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское». В период его нахождения в ИВС условия его содержания не соответствовали требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно изолятор был переполнен, в камерах отсутствовало естественное освещение, отсутствовало водоснабжение, санузлы, душевые кабины, отсутствовали индивидуальные нары, скамейки. Указывает, что приходилось спать по несколько человек на одном деревянном настиле, в камерах ИВС отсутствовали условия, обеспечивающие приватность отправления естественных нужд. На протяжении всего времени нахождения в ИВС был лишен прогулок, поскольку в ИВС не имелось прогулочного дворика, камеры должным образом не убирались. В результате указанных нарушений содержания истец пережил чувство тревоги, страха и униженности, был психологически сломлен, унижен и оскорблён, в связи, с чем ему причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.С., просит решение суда первой инстанции от 12 сентября 2018 года отменить, указывая на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, а также ссылается на то, что суд не учел ответ прокуратуры, которым подтверждается факт ненадлежащего содержания [СКРЫТО] Г.С. в ИВС.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска, просит решение суда первой инстанции от 12 сентября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел РФ, требования удовлетворить в указанной части частично, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу [СКРЫТО] Г.С. компенсацию морального вреда, поскольку были частично установлены факты ненадлежащего содержания [СКРЫТО] Г.С. в ИВС в ходе проведенной прокурорской проверки.

Представитель МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярске» - Гончаренко А.В. представил письменные возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление, в которых указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав объяснения [СКРЫТО] Г.С., отбывающего наказание в местах лишения свободы, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя МВД [СКРЫТО] и МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» - Гончаренко А.В., а также представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю – Панфилову И.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, прокурора Назаркина В.П., поддержавшего апелляционное представление, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Положениями ст. 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Федеральный закон от 15.07.1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приказом МВД [СКРЫТО] от 22.11.2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Статей 15 ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ установлен режим в местах содержания под стражей, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а в ст. 17 перечислены права подозреваемых и обвиняемых.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

В соответствии с п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются, в том числе, индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией. При этом, уборка камер является обязанностью подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, что предусмотрено Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 1 приложения N 1 к Правилам). Мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла) обязан дежурный по камере (п. 2 приложения N 1 к Правилам).

В соответствии с п. 42 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; в соответствии с п. 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Г.С. находясь под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности содержался в ИВС ОП № 2 МУ МВД Росси «Красноярское» согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС № 541 от 25.12.2015 года в следующие периоды: 15.06.2016 года с 11-50 до 16-15; с 16.06.2016 года с 11-10 по 17.06.2016 года до 16-49; 20.06.2016 года с 11-15 до 16-50; 12.07.2016 года с 12-37 до 16-50; с 13.07.2016 года с 11-30 по 14.07.2016 года до 16-50; с 20.07.2016 года с 10-17 до 23.07.2016 года до 13-50; 25.07.2016 года с 11-00 до 16-50; с 26.07.2016 года с 11-15 по 28.07.2016 года до 16-25; 01.08.2016 года с 11-20 до 16-15; 03.08.2016 года с 11-00 до 16-35; с 15.08.2016 года с 10-45 по 16.08.2016 года до 16-40; с 18.08.2016 года с 11-30 по 20.08.2016 года до 12-15; с 25.08.2016 года с 11-05 по 27.08.2016 года до 14-30; 30.08.2016 года с 10-50 до 16-50; с 01.09.2016 года с 11-20 по 03.09.2016 года до 16-05; с 11.10.2016 года с 11-24 по 13.10.2016 года до 16-30; 17.10.2016 года с 11-45 до 17-10; с 19.10.2016 года с 11-56 по 22.10.2016 года до 14-00; с 25.10.2016 года с 11-25 по 30.10.2016 года до 12-50; 01.11.2016 года с 11-15 до 16-40; 02.11.2016 года с 11-20 до 17-05; 07.11.2016 года с 11-37 до 17-00; с 08.11.2016 года с 11-00 по 11.11.2016 года до 16-45; с 14.11.2016 года с 11-55 по 17.11.2016 года до 16-40; с 21.11.2016 года с 11-40 по 22.11.2016 года до 17-15; с 23.11.2016 года с 10-53 по 24.11.2016 года до 17-00; 30.11.2016 года с 10-30 до 16-55; 06.12.2016 года с 11-05 до 17-00;

И книге регистрации выводов арестованных и задержанных в следственные комнаты ИВС № 529 от 25.12.2015 года, в следующие периоды: 15.06.2016 года с 15-10 до 15-20; 16.06.2016 года с 18-05 до 18-25; 17.06.2016 года с 11-00 до 12-30; 13.07.2016 года с 15-45 до 16-00; 20.07.2016 года с 18-40 до 19-05; 21.07.2016 года с 19-40 до 19-45; 22.07.2016 года с 16-05 до 16-30; 23.07.2016 года с 10-16 до 11-40; 26.07.2016 года с 17-10 до 17-25; 27.07.2016 года с 19-00 до 19-45; 28.07.2016 года с 16-10 до 16-15; 03.08.2016 года с 15-45 до 16-15; 16.08.2016 года с 20-00 до 20-35; 17.08.2016 года с 16-05 до 16-15; 18.08.2016 года с 18-00 до 18-30; 19.08.2016 года с 10-16 до 11-20; 20.08.2016 года с 10-15 до 10-45; 25.08.2016 года с 17-10 до 17-20; 26.08.2016 года с 20-35 до 21-20; 01.09.2016 года с 18-30 до 18-50; 03.09.2016 года с 11-40 до 12-40; 11.10.2016 года с 12-45 до 13-00; 12.10.2016 года с 15-30 до 15-40; 17.10.2016 года с 16-30 до 16-45; 19.10.2016 года с 20-45 до 21-00; 21.10.2016 года с 18-15 до 18-35; 22.10.2016 года с 12-10 до 12-20; 25.10.2016 года с 16-00 до 16-05; 26.10.2016 года с 21-10 до 21-20; 27.10.2016 года с 20-30 до 20-55; 28.10.2016 года с 15-25 до 17-20; 30.10.2016 года с 11-10 до 11-20; 01.11.2016 года с 16-10 до 16-50; 08.11.2016 года с 19-30 до 20-10; 09.11.2016 года с 20-10 до 20-30; 10.11.2016 года с 21-50 до 22-00; 17.11.2016 года с 17-45 до 19-45; 18.11.2016 года с 11-40 до 11-50, с 15-30 до 15-35; 21.11.2016 года с 16-00 до 16-10, с 20-45 до 21-25; 22.11.2016 года с 10-25 до 11-15, с 12-30 до 12-50; 30.11.2016 года с 12-50 до 13-00; 06.12.2016 года с 12-40 до 12-50.

Как следует из материалов дела, в настоящее время [СКРЫТО] Г.С. осужден и отбывает наказание в ИК-5, ОИК-36 п. Старцево Емельяновского района Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.С. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств противоправности действий администрации ИВС ОП № 2 МУ МВД Росси «Красноярское» на период нахождения его в данном ИВС в 2016 году, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц администрации ИВС и нарушением каких-либо его прав. Учитывая, что [СКРЫТО] Г.С. в установленный законом срок с заявлением об обжаловании действий должностных лиц не обращался, а периоды нахождения в ИВС были кратковременными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда [СКРЫТО] Г.С. за ненадлежащее его содержание в ИВС ОП № 2 МУ МВД Росси «Красноярское» в 2016 году.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что не все указанные в иске обстоятельства влекли нарушение прав истца.

Так, отсутствие в камере отдельного санузла, водопровода не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав и законных интересов истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИВС ОП № 2 МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское», 1987 года постройки, в камерах действительно отсутствуют системы централизованного водоснабжения и водоотведения в силу технической конструкции здания.

Однако, указанное обстоятельство не влекло нарушения прав истца, поскольку в соответствии с п. 98 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД [СКРЫТО] от 07.03.2006 года №140 ДСП, в случае отсутствия в камерах отдельных санузлов проведение покамерного вывода подозреваемых и обвиняемых в туалет под охраной заступающего и сменяющегося наряда организуется дежурным ИВС при приеме дежурства, а также после прибытия и перед выбытием поступающих и содержащихся в ИВС лиц и в течение дня по мере необходимости.

Представленными ответчиком доказательствами, в том числе результатами прокурорской проверки подтверждается, что в камерах ИВС производится вывод задержанных для отправки естественных нужд три раза в день и по требованию, в отдельный общий санузел, оборудованный канализацией и умывальником, также в камерах установлены 10 литровые бытовые ведра с крышками.

Само по себе отсутствие в камерах ИБС санузлов и водопровода не свидетельствует, безусловно, о нарушении личных неимущественных прав и законных интересов истца, так как возражения ответчика о том, что заключенные выводятся на оправку 3 раза в день либо дополнительно по просьбе, получают воду и кипяток, ничем не опровергнуты.

Судом так же обосновано, признаны несостоятельными доводы истца о ненадлежащем санитарном состоянии камер, поскольку из представленных доказательств следует, что общее санитарно-гигиеническое состояние помещение камер является удовлетворительным, уборка производится с применением моющих, дезинфицирующих средств, дезинфекционный и противоэпидемический режим в ИВС соблюдается, дезинфекционные, моющие средства, уборочный инвентарь имеются в полном объеме. Уборка самих камер является обязанностью подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, комплексная уборка иных помещений осуществляется работниками по договору.

Кроме того, в период содержания [СКРЫТО] Г.С. в ИВС выдача белья и пастельных принадлежностей производилась в соответствии с установленными требованиями, стирка и дезинфекция постельных принадлежностей. Ежедневно осуществлялся обход камер с проверкой на санитарное состояние камер ИВС, периодически производилась дезинфекция и дератизация ИВС, осуществлялись медицинское осмотры лиц, содержащихся под стражей, что также подтверждается результатами проведенной проверки прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска по обращению [СКРЫТО] Г.С. о несогласии с условиями содержания в ИВС ОП № 2 МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское».

Из материалов дела, письменных пояснений ответчика следует, что в камерах имеется вытяжная вентиляция, и, несмотря на отсутствие окон, в камерах обеспечивается освещенность, соответствующая санитарным нормам, камеры оборудованы скамейкой и столом по лимиту мест, полочкой для туалетных принадлежностей, вешалкой для верхней одежды.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из ответа заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска - Андреева Д.В. на обращение [СКРЫТО] Г.С. о несогласии с условиями содержания в ИВС ОП № 2 МУ МВД Росси «Красноярское» от 26.04.2018 года, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлены нарушения требований законодательства при содержании подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания, наряду с прочими: содержащиеся в ИВС не обеспечены индивидуальными спальными местами (камеры оборудованы сплошными деревянными нарами), организация ежедневных прогулок в нарушение требований приказа МВД [СКРЫТО] по ИВС не осуществляется по причине отсутствия прогулочных дворов.

Пунктами 130,132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД [СКРЫТО] от 22.11.2005 года N 950 (ред. от 18.10.2012 года) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Поскольку истец периодически доставлялся для производства следственных действий в ИВС ОП № 2 МУ МВД Росси «Красноярское», прогулки истцу подлежали предоставлению в порядке, предусмотренном Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Факт отсутствия прогулочного дворика в ИВС подтвержден материалами дела, сторонами при рассмотрении дела не оспаривался, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся нарушениях условий содержания истца в изоляторе временного содержания, связанных с не предоставлением ежедневных прогулок.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, конкретизируется понятие индивидуальное спальное место - индивидуальные нары или кровать, по результатам прокурорской проверки установлено, что камеры ИВС ОП № 2 МУ МВД [СКРЫТО] «Красноярское» оборудованы сплошными деревянными нарами, что так же является нарушением прав истца на предоставление ему в период пребывания в ИВС индивидуального спального места.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которым установлен порядок содержания в следственном изоляторе осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы, норма площади в камере на одного человека определена в размере 4 кв.м.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика не представлено доказательств того, что факт размещения [СКРЫТО] Г.С. в камерах, где количество содержащихся лиц в отдельные дни не превышало установленную вместимость, не представлено.

Европейский Суд по правам человека неоднократно устанавливал нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с необеспечением заключенных достаточным личным пространством. В соответствии с данной статьей Конвенции государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения этой меры не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции оставлены без внимания приведенные нормы Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и положения Конвенции, а также правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и являющиеся обязательными для судов РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит состоятельными доводы истца о нарушении его прав условиями содержания в ИВС ОП № 2 МУ МВД Росси «Красноярское», а выводы суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств в обоснование своих требований [СКРЫТО] Г.С., а также отсутствии каких-либо оснований для компенсации истцу морального вреда признает несостоятельными, поскольку доказательства надлежащих условий содержания истца в ИВС должны были быть представлены ответчиками.

Учитывая, что условия содержания [СКРЫТО] Г.С. в ИВС ОП № 2 МУ МВД Росси «Красноярское» не соответствовали требованиям федерального законодательства, а именно, отсутствовал прогулочный дворик, что лишило истца права на законную ежедневную прогулку в период содержания, в камерах отсутствовали индивидуальные спальные места, не соблюдались санитарные нормы площади в камере на одного человека, что предполагает создание для содержащегося под стражей лица неудобств, влечет отрицательное воздействие в виде определенных физических и нравственных страданий, судебная коллегия полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] Г.С. о компенсации морального вреда.

Определяя размер присуждаемой [СКРЫТО] Г.С. компенсации, судебная коллегия оценивает представленные доказательства, а также учитывает степень нарушения прав истца, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, непродолжительный период нарушения его прав, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу об установлении размера компенсации в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 100 п. 11 Положения «О Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД [СКРЫТО] осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом положений ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Положения «О Министерстве внутренних дел Российской Федерации», компенсация морального вреда в пользу [СКРЫТО] Г.С. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации РФ.

На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении иска [СКРЫТО] Г.С. к Министерству Внутренних дел РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения в указанной части о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Григория [СКРЫТО] к Министерству внутренних дел Российской Федерации - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Григория [СКРЫТО] к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Григория [СКРЫТО] денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Григория [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: