Дело № 33-18346/2018, апелляция

Судья Ирбеткина Е.А. Дело № 33-18346/2018 А-203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность в сумме 12 157,03 руб., возврат госпошлины в сумме 425,44 руб., всего взыскать 12 582 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 47 копеек, в остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей сроком до 15 января 2013 года под 20% годовых. 23 октября 2009 года между ОАО АКБ «Росбанк» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка на 3 месяца, утвержден новый график платежей по кредиту, срок возврата кредита установлен до 15 октября 2015 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку внесения платежей, размер просроченной задолженности на 12 октября 2015 года составил по основному долгу – 51 876 рублей 61 копейка, по процентам – 79 738 рублей 60 копеек. 12 октября 2015 года ОАО АКБ «Росбанк» по договору уступки прав (требований) уступил ООО «УК Траст» права требования по указанному кредитному договору с [СКРЫТО] А.В. Истец просил взыскать с [СКРЫТО] А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2015 года в размере 136 615 рублей 21 копейка, в том числе основной долг – 51 876 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 79 738 рублей 60 копеек, неустойку – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Впоследствии истец исковые требования изменил, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с [СКРЫТО] А.В. задолженность по кредитному договору за период с 15 марта 2014 года по 15 октября 2015 года в сумме 40 039 рублей 57 копеек, в том числе основной долг - 26 930 рублей 99 копеек, проценты - 8 108 рублей 58 копеек, неустойка - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 401 рубль 19 копеек.

Определениями суда от 21 мая 2018 года, 20 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Росбанк», Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об уменьшении суммы задолженности на сумму комиссий, удержанных с нее банком не менее чем в сумме 8 638 рублей 90 копеек. Полагает, что истец не представил в суд подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, с целью исключения возможности оспаривания ответчиком и третьим лицом обстоятельств правомерности заключения договора цессии. Указывает, что условия кредитного договора от 15 января 2008 года исключали право кредитора уступать права требования задолженности третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В судебное заседание апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.В., представители ООО «УК Траст», ПАО «Росбанк», ТО УФНС в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Исходя из содержания ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 января 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления-оферты ответчика, по условиям которого заемщику предоставлен нецелевой кредит по программе «Просто деньги» на сумму 70 000 рублей на срок по 15 января 2013 года под 20% годовых на условиях, изложенных в заявлении-оферте, Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Тарифном плане «Нецелевой кредит на неотложные нужды».

Согласно условиям договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии, предусмотренные договором, внося ежемесячный платеж в сумме 2 207 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, последний платеж 15 января 2013 года в сумме 1 896 рублей 24 копейки.

Информационный график-платежей, Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Тарифный план «Нецелевой кредит на неотложные нужды», Правила выдачи и использования банковских карт, условия открытия и ведения банковских специальных счетов [СКРЫТО] А.В. были получены, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на последних листах документов.

В соответствии с п.п.6.1, 6.1.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды и тарифным планом «Нецелевой кредит на неотложные нужды» заемщик обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки кредит и проценты, из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны, заключив кредитный договор, приняли на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий.

23 октября 2009 года между ОАО АКБ «Росбанк» и [СКРЫТО] А.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 15 января 2008 года, в соответствии с которым на дату подписания дополнительного соглашения задолженность ответчика перед банком составляет по основному долгу 55 090 рублей 28 копеек, по процентам - 2 534 рубля 54 копейки, по комиссиям – 1 130 рублей 88 копеек. Также стороны согласовали условия о том, что при реструктуризации задолженности срок ее погашения продляется до 15 октября 2015 года, дальнейшее погашение долга производится по новому графику платежей (п.4.1), с момента заключения сторонами соглашения комиссия за ведение ссудного счета отменяется (п.4.3.1).

В соответствии с новым графиком платежей погашение задолженности должно осуществляться [СКРЫТО] А.В. в период с 15 ноября 2009 года по 15 октября 2015 года ежемесячно 15 числа в размере 1 863 рубля 93 копейки. При этом в платеж сумма комиссии не включена.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив 15 января 2008 года на счет заемщика сумму кредита в размере 70 000 рублей.

Однако установленный график платежей заемщиком нарушен, согласно выписке из лицевого счета последний платеж произведен 12 сентября 2011 года в размере 2000 рублей, по состоянию на 12 октября 2015 года задолженность по кредитному договору составляет 131 615 рублей 21 копейка, из которой: 51 876 рублей 61 копейка - основной долг; 79 738 рублей 60 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не оспаривается.

В связи с заявлением ответчика о необходимости применения срока исковой давности по заявленным требованиям, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с [СКРЫТО] А.В. задолженность по кредитному договору за период с 15 марта 2014 года по 15 октября 2015 года в размере 40 039 рублей 57 копеек, из которых сумма основного долга – 26 930 рублей 99 копеек, процентов – 8 108 рублей 58 копеек, неустойка – 5000 рублей.

Подписав заявление – анкету на предоставление кредита [СКРЫТО] А.В. согласовала в нем условие, согласно которому банк вправе уступать права требования по договору третьему лицу. Аналогичное право кредитора закреплено в п. 5.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов ОАО АКБ «Росбанк», с которыми [СКРЫТО] А.В. также была ознакомлена под подпись на каждом листе Условий. Данные условия являются неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком кредитного договора.

12 октября 2015 года между ПАО «Росбанк» (цедентом) и ООО «УК Траст» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) №№ по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложениям к договору.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора цессии права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав требований ПАО «Росбанк» передало ООО «УК Траст» право требования задолженности по кредитному договору № от 15 января 2008 года, заключенному с [СКРЫТО] А.В., в размере 131 615 рублей 21 копейки, в том числе основной долг – 51 876 рублей 61 копейка, проценты – 79 738 рублей 60 копеек.

23 ноября 2015 года заемщику [СКРЫТО] А.В. новым кредитором ООО «УК Траст» направлено уведомление о выплате задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Суд первой инстанции, установив, что к ООО «УК Траст» перешли права кредитора по кредитному договору № от 15 января 2008 года, а также факт нарушения заемщиком условий кредитного договора и наличие задолженности по нему, обоснованно признал требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению и взыскал с [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО «УК Траст» задолженность в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, размер которой составил 12 157 рублей 03 копейки.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что банк систематически удерживал с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем суд обязан был уменьшить размер взысканной задолженности по кредитному договору не менее чем на 8 638 рублей 90 копеек, с учетом разъяснений, данных в п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Согласно дополнительному соглашению от 23 октября 2009 года к кредитному договору от 15 января 2008 года комиссия за ведение ссудного счета отменена с момента заключения дополнительного соглашения.

Из выписки по лицевому счету [СКРЫТО] А.В. следует, что в счет комиссии за ведение ссудного счета заемщиком внесено 11 платежей по 350 рублей, последний платеж внесен 15 июля 2009 года, впоследствии платежей в счет оплаты комиссии не вносилось.

Поскольку ответчиком [СКРЫТО] А.В. не заявлены встречные требования о применении последствий недействительности сделки, а на день разрешения настоящего спора срок исковой давности по данным требованиям истек, ранее с таким требованием [СКРЫТО] А.В. ни к банку, ни в суд не обращалась, требований о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета истцом не заявлены, то суд обоснованно не произвел уменьшение суммы задолженности по кредитному договору, взысканной в пределах срока исковой давности, на сумму уплаченной заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Доводы апелляционной жалобы о незаконной передаче права требования кредитной задолженности ООО «УК Траст» несостоятельны, поскольку действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), третьим лицам, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ «Росбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 15 января 2008 года, банк вправе частично или полностью передавать свои права требования по кредитному договору третьим лицам с последующим уведомлением клиента об этом факте.

С данными правилами кредитования [СКРЫТО] А.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью на каждой странице Условий кредитования.

23 ноября 2015 года ООО «УК Траст» направило в адрес [СКРЫТО] А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая, что при заключении кредитного договора № от 15 января 2008 года стороны согласовали условие о праве банка (кредитора) передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, передача права требования задолженности по кредитному договору истцу не нарушает норм действующего законодательства, оснований для отказа ООО «УК Траст» в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности с [СКРЫТО] А.В. у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов заемщика [СКРЫТО] А.В., материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Траст» не вправе заявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности, несостоятельны, поскольку действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы договора цессии, заявления-анкеты [СКРЫТО] А.В. на предоставление кредита, заявления [СКРЫТО] А.В. о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, информационного графика платежей по кредитному договору, Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 71 ГПК РФ ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку [СКРЫТО] А.В. не представила суду заявление-анкету на предоставление кредита, заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, информационный график платежей по кредитному договору, условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды или их копии, которые не соответствуют по своему содержанию копиям указанных документов, представленным истцом и надлежащим образом заверенных, суд первой инстанции обоснованно принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта наличия кредитных правоотношений между банком и [СКРЫТО] А.В., а также отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы документов.

При этом [СКРЫТО] А.В. факт получения кредитных средств в размере 70 000 рублей по кредитному договору от 15 января 2008 года в суде первой инстанции не оспаривала.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края 22 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: