Дело № 33-18308/2018, апелляция

Судья Кравченко О.Е. Дело № 33-18308/2018

2.135

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Красноярска к Краткиной Яне [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Лесковской [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приведении самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения в прежнее состояние;

по встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Краткиной Яны [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Лесковской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации Октябрьского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе Краткиной Я.А., [СКРЫТО] Г.И., Лесковской М.М., [СКРЫТО] Т.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Красноярска к Краткиной ([СКРЫТО]) Яне [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Лесковской [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Возложить на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Краткину Яну [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Лесковскую [СКРЫТО] [СКРЫТО] обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние до перепланировки (переустройства) согласно данным технического паспорта по состоянию на 30 ноября 2004 года.

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Краткиной Яны [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Лесковской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Октябрьского района г. Красноярска и администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Краткиной Яны [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Лесковской [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей по 1500 рублей с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Октябрьского района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] (в связи со сменой фамилии Краткиной) Я.А., [СКРЫТО] Г.И., Лесковской М.М., [СКРЫТО] Т.С. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что в ходе осмотра указанной квартиры зафиксировано изменение конфигурации помещения, четырехкомнатная квартира разделена на четыре отдельные комнаты, в каждой комнате имеется отдельный санузел, произведен демонтаж внутренних ограждающих конструкций, в результате которых жилое помещение поделено на комнаты гостиничного типа. Изменение конфигурации жилого помещения требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. По сведениям ЕГРП спорное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Ответчики за получением согласования в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска на осуществление переустройства и перепланировки жилого помещения не обращались, перепланировка выполнена самовольно. В связи с выявленной самовольной перепланировкой, администрацией Октябрьского района г. Красноярска в адрес ответчиков были вынесены предупреждения от 28 декабря 2016 года о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с даты получения предупреждения до 28 марта 2017 года, однако в установленный срок выявленные нарушения ответчиками устранены не были. До настоящего времени незаконная самовольная перепланировка существует, квартира состоит из различных комнат гостиничного типа, санузлы расположены в каждой комнате и кухне, что противоречит требованиям СанПин и СНиП и свидетельствует о незаконности выполненной перепланировки.

Краткина ([СКРЫТО]) Я.А., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Т.С. обратились в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к Администрации Октябрьского района в г. Красноярске, Администрации г. Красноярска о сохранении квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Требования мотивировали тем, что являются долевыми сособственниками квартиры, в родстве между собой не состоят, [СКРЫТО] Г.И. и [СКРЫТО] Т.С. – малоимущие, имеют на иждивении несовершеннолетних детей. Перепланировка произведена прежним собственником квартиры, указанное помещение ими приобреталось уже в таком виде.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Краткина Я.А., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Т.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не установлено лицо, произведшее перепланировку, неверно применены нормы права. Полагает, что акт ООО КУЖФ «Юстас» не подтверждает фактическую перепланировку жилого помещения, обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние возложена без учета материального положения ответчиков, а освобождение администрации от уплаты госпошлины недопустимо.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лесковскую М.М., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] Т.С., Апанасенко Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Октябрьского района г. Красноярска – Кузнецову О.В., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170)

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда)

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

Разделом 5 пункта 5.1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.

Согласно п.9.26 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.

В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645 не допускается крепление приборов и трубопроводов санитарных узлов непосредственно к ограждающим конструкциям жилой комнаты, межквартирным стенам и перегородкам (п.3.8), не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнатах (п.3.9).

Как усматривается из материалов дела, квартира <адрес> находится в долевой собственности граждан Краткиной Я.А. (130/655 доли), [СКРЫТО] Г.И. (150/655 доли), Лесковской М.М. (195/655 доли), [СКРЫТО] Т.С. – (180/655 дол.).

Из технического паспорта по состоянию на 30 ноября 2004 года следует, что указанное жилое помещение представляло собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 65,5 кв.м., жилой – 47,4 кв.м, расположенную на 1 этаже в пятиэтажной панельном доме, с раздельными и смежными комнатами, раздельным санузлом, с центральным отоплением, электроснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, электроплитой и телефоном.

По данным технического паспорта, изготовленному по состоянию на 29 октября 2008 года, в указанной квартире осуществлена перепланировка путем демонтажа и монтажа перегородок, устройства санузлов и санитарных приборов, создано 4 самостоятельных жилых помещения, оборудованных отдельными санузлами, с дополнительными раковинами, площадь коридора уменьшена.

Также судом установлено, что установка в жилых комнатах дополнительного санитарного оборудования (санузел), повлекло присоединение к общедомовым канализационным стоякам и стоякам системы водоснабжения дома. Однако согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к общедомовым канализационным стоякам и стоякам системы водоснабжения дома ответчиками не представлено.

При этом, в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры выполнено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов. Между тем, возможность создания на основе одного жилого помещения нескольких самостоятельных жилых помещений законом не предусмотрена.

16 декабря 2016 года при обследовании жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, инженером ООО КУЖФ «Юстас» установлен факт самовольного переустройства и перепланировки указанного жилого помещения: из 4-х комнатной квартиры оборудованы 4 отдельные квартиры, о чем составлен соответствующий акт.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, перепланировка выполнена самовольно, до настоящего времени в прежнее состояние жилое помещение не приведено.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, установив, что в спорной квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Октябрьского района требований г. Красноярска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку указанная перепланировка и переустройство затрагивают общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, а доказательств наличия разрешения собственников на использование общего имущества не представлено, принимая также во внимание, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, не допускается перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, суд первой инстанции обоснованно счел невозможным сохранение спорной квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Суд первой инстанции также исходил из отсутствия доказательств достоверно свидетельствующих о том, спорное жилое помещение в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требованиям пожарной безопасности, сохраняет конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности, в том числе, и жилого дома в целом. В связи с этим, возложил на ответчиков обязанность привести квартиру в прежнее состояние, т.е. до перепланировки и переустройства.

Данные выводы подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянтов о том, что помещение перепланировано прежним собственником не имеют правового значения. Обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ошибочное указание в решение суда на освобождение Администрацию Октябрьского района г. Красноярска от уплаты госпошлины со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» не является основанием для отмены постановленного решения.

Взыскание с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы, фактически выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку они выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку представленных в дело доказательств, для чего оснований судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Краткиной Я.А., [СКРЫТО] Г.И., Лесковской М.М., [СКРЫТО] Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: