Дело № 33-18230/2018, апелляция

Судья Голобородько Ю.Н. Дело № 33-18230/2018

2.045г

24RS0007-01-2018-001099-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Поповой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Краснопеевой О.В.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Нагорной Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Муниципальному казённому учреждению «Управление культуры [СКРЫТО] [СКРЫТО]» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МКУ «Управление культуры [СКРЫТО] [СКРЫТО]» Скурихиной А.А.

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Нагорной Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Управление культуры [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 6192 (шесть тысяч сто девяносто два) рубля 23 копейки - недоначисленную заработную плату за период работы с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Управление культуры [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 9047 (девять тысяч сорок семь) рублей 79 копеек - недоначисленную заработную плату за период работы с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Управление культуры [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 5889 (пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек - недоначисленную заработную плату за период работы с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Управление культуры [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в пользу Нагорной Любови [СКРЫТО] 9372 (девять тысяч триста семьдесят два) рубля 62 копейки - недоначисленную заработную плату за период работы с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Управление культуры [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 6082 (шесть тысяч восемьдесят два) рубля 95 копеек - недоначисленную заработную плату за период работы с 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Управление культуры [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 11779 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек - недоначисленную заработную плату за период работы с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Управление культуры [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек из расчёта по 400 рублей за каждое из заявленных прокурором требований в интересах [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.Г., Нагорной Л.М., [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании недоначисленной заработной платы».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, действуя в интересах [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.Г., Нагорной Л.М., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.Ю., обратился в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению «Управление культуры [СКРЫТО] [СКРЫТО]» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки выявлено нарушение трудовых прав работников [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.Г., Нагорной Л.М., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.Ю. со стороны работодателя МКУ «Управление культуры [СКРЫТО] [СКРЫТО]», выразившееся в выплате заработной платы за период с июня по август 2018 года ниже минимального размера оплаты труда. Просит взыскать в пользу истцов задолженность по заработной плате в общем размере.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МКУ «Управление культуры [СКРЫТО] [СКРЫТО]» Скурихина А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В представленных возражениях заместитель прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Чернецкий Р.Н. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцы состоят в трудовых отношениях с МКУ «Управление культуры [СКРЫТО] [СКРЫТО]», [СКРЫТО] С.Г. замещает должность уборщика служебных помещений, [СКРЫТО] А.А. - должность дворника, [СКРЫТО] О.Г. - уборщика служебных помещений на 0,5 ставки, [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Е.Ю. - сторожа.

В соответствии с данными расчетных листков за фактически отработанное [СКРЫТО] С.Г. время начисленная заработная плата с учетом [СКРЫТО] коэффициента и процентной надбавки составила за июнь 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени – 16 167,0 рублей, за июль 2018 года (отработано 6 дней при норме 22 дня) - 4 409,18 рублей, за август 2018 года (отработано 7 дней при норме 23 дня) – 4 920,39 рублей.

За фактически отработанное [СКРЫТО] А.А. время начисленная заработная плата с учетом [СКРЫТО] коэффициента и процентной надбавки составила за июнь, июль 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени – 16 167 рублей ежемесячно, за август 2018 года (отработано 7 дней при норме 23 дня) – 4 920,39 рублей.

За фактически отработанное [СКРЫТО] О.Г. время начисленная заработная плата с учетом [СКРЫТО] коэффициента и процентной надбавки составила за июнь, июль, август 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени на 0,5 ставки - 8 083,50 рубля ежемесячно.

Начисленная заработная плата с учетом [СКРЫТО] коэффициента и процентной надбавки за фактически отработанное Нагорной Л.М. время составила за июнь, июль при полной отработке нормы рабочего времени 16 167 рублей ежемесячно, за август 2018 года (отработан 64,1 час при норме 165,6 часов) – 6 257,88 рублей.

За фактически отработанное [СКРЫТО] Е.В. время начисленная заработная плата с учетом [СКРЫТО] коэффициента и процентной надбавки составила за июль 2018 года (отработано 87 часов при норме 158,4 часа) – 8 879,60 рублей, за август 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени – 16 167 рублей.

Начисленная заработная плата с учетом [СКРЫТО] коэффициента и процентной надбавки за фактически отработанное [СКРЫТО] Е.Ю. время за июнь, июль, август 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени составила 16 167 рублей ежемесячно.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцам выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет перед [СКРЫТО] С.Г. задолженность в размере 6 192,23 рублей, перед [СКРЫТО] А.А. в размере 9 047,79 рублей, перед [СКРЫТО] О.Г. в размере 5 889,60 рублей, перед Нагорной Л.М. в размере 9 372,62 рублей, перед [СКРЫТО] Е.В. в размере 6 082,95 рублей, перед [СКРЫТО] Е.Ю. в размере 11 779, 20 рублей, приведя в решении подробный расчет, исходя из минимального размера оплаты труда с 1 мая 2018 года - 11 163 рублей, [СКРЫТО] коэффициента 50 %, установленного на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], процентной надбавки за стаж в размере 30 %, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

При этом суд правомерно исходил из положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.146-148 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

При этом [СКРЫТО] коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Механизм расчета оплаты труда лиц, работающих в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, установленный Главой 50 ТК РФ (конкретизирован в ст.ст.315,316,317 ТК РФ) является аналогичным.

Поселок Богучаны [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, в котором истцы проживают и выполняют трудовые обязанности, относится к местностям, приравненным к [СКРЫТО] Крайнего Севера, в связи с чем, при начислении им заработной платы подлежат применению правила, установленные главой 50 ТК РФ.

На основании ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона 07 марта 2018 года 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в размере 11 163 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, [СКРЫТО] коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016 года, установленный в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1, ст.ст.146-148, 315-317 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материальным истцам выплачивалась заработная плата, превышающая размер прожиточного минимума на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], чем обеспечивалось право работников на оплату труда, соответствующую требованиям законодательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 471,17 рубля.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика МКУ «Управление культуры [СКРЫТО] [СКРЫТО]» Скурихиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи