Дело № 33-18223/2018, апелляция

Судья Ченцова О.А. Дело № 33-18223/2018

А-114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Харитонова А.С., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис» к [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Жилкомсервис» к [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 193 366 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5067 рублей 32 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что [СКРЫТО] Ю.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с 01.10.2015 по 31.05.2018 ответчик не производил оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего образовалась задолженность в размере 154 641,15 рублей.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 154 641,15 рублей, пени за период с апреля 2016 по май 2018 в размере 38 725,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5067,32 рубля.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней [СКРЫТО] Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на незаконность начисления истцом задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, вследствие завышенных тарифов на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома и подложность протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.02.2016 года, которым избран способ управления многоквартирным жилым домом..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, [СКРЫТО] Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, в указанном помещении ответчик проживает и состоит на регистрационном учете с 29.08.2003.

ООО «Жилкомсервис» является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой <адрес>.

В подтверждение обоснованности исковых требований и размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлен суду лицевой счет собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому со стороны ответчика по состоянию на октябрь 2015 – май 2018 допущено нарушение обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, которая за указанный период составляет 154 641,15 рублей.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что допустимых и бесспорных доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиком суду не представлено, наличие данной задолженности и ее размер им не оспорены и не опровергнуты, своего расчета суммы задолженности не представлено, суд первой инстанции на основании представленных истцом документов пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 154 641,15 рублей, поскольку являясь собственником жилого помещения, ответчик обязан в силу закона вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установив факт нерегулярной оплаты ответчиком за ЖКУ, суд правомерно, со ссылкой на ст. 155 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Жилкомсервис» в части взыскания с [СКРЫТО] Ю.В. пени в сумме 38 725,05 рублей, размер которой верно определен судом первой инстанции.

Выводы суда в решении, в том числе, относительно взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления истцом задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Решением № 6 к протоколу заседания комиссии от 22.09.2015 Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Норильска, с 01.10.2015 управляющая организация ООО «Энерготех», имеющая лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, определена ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.3. Решения КЧС № 6 от 22.09.2015, между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Норильска» и ООО «Энерготех» заключен Договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов с собственником помещений муниципального жилищного фонда № 214-упр от 30.09.2015, по условиям которого ООО «Энерготех» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>.

Решением МУП «Коммунальные объединенные системы» № КОС/05-у от 01.10.2015 наименование ООО «Энерготех» изменено на ООО «ООО «Жилкомсервис» (ООО «ЖКС»), которое осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 333 от 16.11.2015, выданной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Согласно вышеуказанному временному Договору, ООО «ЖКС» с 01.10.2015 приступило к оказанию услуг (выполнению работ) по содержанию и ремонту общего имущества 77 многоквартирных домов в Центральном районе г. Норильска, в том числе по адресу: <адрес>.

01.03.2016 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, между ООО «Жилкомсервис» и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Норильска» заключен договор управления многоквартирным домом №165-У по <адрес>, по условиям которого ООО «Жилкомсервис» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом – содержание и ремонт общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам, нанимателям и членам их семей, и т.д. Пунктами 3.2.3, 3.2.4. договора предусмотрено, что управляющая организация вправе требовать от собственника внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами, а также начислять неустойку за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и коммунальные услуги.

При этом, как следует из материалов дела, договор №165-У управления многоквартирным домом в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем обязателен для исполнения, в том числе со стороны ответчика по оплате оказанных истцом на его основании услуг.

Доводы жалобы о том, что истец не заключал с ответчиком договор управления многоквартирным домом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящею Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отсутствие договора между ответчиком и ООО «ЖКС» не является основанием для освобождения [СКРЫТО] Ю.В. от оплаты предоставленных жилищных и коммунальных услуг, поскольку его обязанность как собственника жилого помещения по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги прямо предусмотрена законом. Установив, что в спорный период истец поставлял коммунальные услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором располагается жилое помещение ответчика, ответчик фактически пользовался этими услугами, на обстоятельства некачественного оказания услуг не ссылался, доказательства отсутствия задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг не представил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЖКС» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с применяемыми истцом тарифами при расчете платы судебная коллегия признает подлежащими отклонению как несостоятельные.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ), а также для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, устанавливается органом местного самоуправления

В соответствии с п. 4.1 договора управления многоквартирным домом № 165-упр, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна площади принадлежащего собственнику жилого/нежилого помещения согласно ст. 249, 289 Гражданского кодекса РФ и ст. 37, 39 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 4.6. договора определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется действующим законодательством РФ.

В период с 01.10.2015 плата за содержание и пользование жилыми помещениями установлена Постановлением администрации г. Норильска от 30.09.2015 № 506 «Об установлении цен на содержание жилого помещения для собственников жилых помещений многоквартирных домой муниципального образования город Норильск»; в 2016 года Постановлением администрации г. Норильска от 22.12.2015 № 633 «Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Норильск»; с 01.01.2017 и по настоящее время Постановлением администрации г. Норильска от 30.12.2016 № 659 «Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Норильск».

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При указанных обстоятельствах расчет задолженности, произведенный ООО «Жилкомсервис» на основании утвержденных в спорный период тарифов, в котором отражены сведения о начислении и оплате оказанных услуг, судебная коллегия признает обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ю.В. не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных по делу обстоятельств, оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Харитонов А.С.

Тихонова Ю.Б.