Дело № 33-18164/2018, апелляция

Судья Дорофеева Н.А. дело № 33-18164/2018 А-209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.

с участием прокурора Андреева АИ.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Ю.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Ю. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2018 года около 16 часов 30 минут в холле общежития, расположенного в доме <адрес> [СКРЫТО] С.П. нанес истицу телесные повреждения, высказывая при этом нецензурные выражения в отношении нее, что подтверждается актом медицинского обследования. [СКРЫТО] Л.Ю. просила взыскать в ее пользу с [СКРЫТО] С.П. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Ю. ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.П., Ачинский межрайонный прокурор Иванов С.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

[СКРЫТО] Л.Ю. и [СКРЫТО] С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Л.Ю. и [СКРЫТО] С.П. являются соседями, проживают в общежитии по адресу: <адрес> Между ними сложились неприязненные отношения.

19 июня 2018 года [СКРЫТО] Л.Ю. обратилась с заявлением к участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Ачинский» о привлечении [СКРЫТО] С.П. к административной ответственности, в связи с нанесением ей 15 июня 2018 года телесных повреждений в фойе первого этажа дома <адрес>.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 06 июля 2018 года УПП ОУУП и ПНД МО МВД России «Ачинский» Железковым В.И., 15 июня 2018 года около 16 часов 30 минут [СКРЫТО] С.П., находясь в подъезде дома <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес удар удар [СКРЫТО] Л.Ю., от чего последняя испытала физическою боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] С.П. по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по административному делу, мировой судья исходил из того, что вина [СКРЫТО] С.П. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ [СКРЫТО] Л.Ю., материалами дела не установлена, доказательств причинения телесных повреждений потерпевшей именно [СКРЫТО] С.П., помимо показаний самой потерпевшей, а также доказательств, являющихся достаточными для установления события административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Решением Ачинского городского суда от 01 октября 2018 года постановление мирового судьи от 30 июля 2018 года изменено путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения. В решении суд указал, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, так как мировому судье не было представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что [СКРЫТО] С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов [СКРЫТО] Л.Ю. представила в материалы дела акт медицинского обследования №663 от 19 июня 2018 года, проведенного на основании направления ст. УУП ОУУП и ПДН МВД России «Ачинский», согласно которому при обследовании у [СКРЫТО] Л.Ю. обнаружен повреждение, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, [СКРЫТО] Л.Ю. представила акт медицинского обследования от № 1724 от 1 сентября 2014 года, проведенного на основании направления УУП ОУУП и ПДН МВД России «Ачинский», в котором отражено, что при медицинском обследовании у [СКРЫТО] Л.Ю. обнаружены повреждение. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Возражая против исковых требований, [СКРЫТО] С.П. ссылался на то, что 15 июня 2018 года побоев [СКРЫТО] Л.Ю. не наносил, до 16 часов был на работе в МУП «Ачинский транспорт», после чего проследовал на работу супруги в магазин «М». Впоследствии они с супругой пошли на площадь Дворца культуры, где проходило празднование «Дня города». Домой они вернулись около 20 часов вечера. [СКРЫТО] Л.Ю. в этот день он не видел.

Разрешая спор и отказывая [СКРЫТО] Л.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Г доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о том, что истицей не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком истице телесных повреждений, зафиксированных в представленных истицей актах медицинского свидетельствования от 01 сентября 2014 года и 19 июня 2018 года, а представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют лишь о наличии между сторонами неприязненных отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу [СКРЫТО] Л.Ю. компенсации морального вреда, повлечь отмену решения суда не могут. Данные доводы являлись предметом тщательного исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую оценку с изложением соответствующих мотивов в решении, с которым судебная коллегия согласилась. Основания для переоценки выводов суда у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: