Дело № 33-18161/2018, апелляция

Судья Наумова Е.А. дело №33-18161/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Крятова А.Н.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] Асие [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.К.

на решение Назаровского городского суда от 25 сентября 2018,

которым постановлено:

«Требования ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Асии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Асии [СКРЫТО] в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2013 года в сумме 46718,09 рублей (сорок шесть тысяч семьсот восемнадцать рублей 09 коп.), из них сумма основного долга 42492,16 рубля (сорок две тысячи четыреста девяносто два рубля 16 коп.), сумма процентов 4225,93 (четыре тысячи двести двадцать пять рублей 93 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 1348,96 рублей (одна тысяча триста сорок восемь рублей 96 коп.).

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2013 между Банком и [СКРЫТО] А.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере 145444 руб., сроком на 24 месяца. [СКРЫТО] А.К. несвоевременно и не в полном объеме производит погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем по состоянию на 09.07.2018 задолженность по договору составила 135501,83 руб., из которых: сумма основного долга – 114 759,33 руб., проценты за пользование кредитом – 20 742,50 руб.

Просили взыскать с [СКРЫТО] А.К. задолженность по кредитному договору в сумме 135 501,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901,04 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.К. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что кредитный договор между ней и Банком не заключался, документы, приложенные к исковому заявлению, оформлены ненадлежащим образом, доверенность представителя Банка – Вавилиной Е.В. должна быть оформлена нотариальн, доказательств, подтверждающих получение кредитных денежных средств ответчицей, истцом не представлено, заявление о пропуске срока исковой давности не подтверждает заключение кредитного договора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] А.К. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме 145 444 руб., сроком на 24 месяца, под 22% годовых.

Согласно заявлению [СКРЫТО] А.К. о заключении договора кредитования дата выдачи кредита – 16.12.2013; окончательная дата погашения – 16.12.2015; дата платежа – 16 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса – 7 546 руб.; минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 руб.; пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки; плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт, – 4,9 % мин. 250 руб.

В соответствии с заявлением минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из:

1. процент от использованного кредитного лимита;

2. сумма начисленных процентов:

- за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода,

- на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии);

3. сумма просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом;

4. сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта;

5. пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта;

6. сумма начисленных штрафов (при наличии).

Согласно заявлению

плата за снятие наличных денежных средств с карты в банкоматах НКО «ОРС» – 2,9% мин. 299 руб.;

плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – плата стороннего банка + 10 руб.;

плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) – 110 руб.;

плата за прием средств в погашение кредита в терминалах Банка (независимо от назначения платежа) – 90 руб.;

плат за оформление карты – 800 руб.;

плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – 600 руб.;

плата за разблокировку карты, в т.ч. при блокировке PIN-кода –100 руб.;

плата за снятие наличных денежных средств с карты в банкоматах Банка – 2,9% мин. 299 руб.;

плата за снятие наличных денежных средств в ПВН НКО «ОРС» - 2,9% мин. 299 руб.;

плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков - 2,9% мин. 299 руб.;

плата за снятие наличных денежных средств в ПВН сторонних банков - 2,9% мин. 299 руб.;

плата за снятие наличных денежных средств со счета - 4,9% мин. 250 руб.;

плата за перевыпуск карты в связи с окончанием срока ее действия – 0 руб.;

плата за перевыпуск карты в связи с утерей, порчей карты (в т.ч. утратой PIN-кода) – 400 руб.

Согласно п. 1.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный взнос – ежемесячный аннуитентный платеж, включающий сумму по возврату кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов.

Пунктом 4.2. Общих условий предусмотрено, что клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренным договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

В соответствии с подпунктом 5.1.10. п. 5.1. Общих условий Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Подпунктами 5.4.1., 5.4.8., 5.4.9. п. 5.4. Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется вносить денежные средства в предусмотренном договоре кредитования порядке; исполнить требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов; уплатить Банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Суд достоверно установил, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет [СКРЫТО] А.К. №, что подтверждается банковским ордером от 16.12.2013 №, однако обязательства по возврату кредита [СКРЫТО] А.К. исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен 16.06.2014.

13.11.2017 мировым судьей судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.К. суммы задолженности по кредитному договору от 16.12.2013 № за период с 17.07.2014 по 20.10.2017 в сумме 135 501,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 955,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе от 22.11.2017 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от [СКРЫТО] А.К. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что задолженность [СКРЫТО] А.К. по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 составила 135 501,83 руб., из которых: сумма основного долга – 114 759,33 руб., проценты за пользование кредитом – 20 742,50 руб.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные Банком требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору, с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлялось стороной ответчика, в сумме 46 718,09 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 348,96 руб.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчицы, личным заявлением [СКРЫТО] А.К. о заключении кредитного договора №, подписанным ею собственноручно с указанием расшифровки подписи, в котором ответчица выразила свою волю на заключение кредитного договора с открытием в ПАО «Восточный экспресс банк» банковского счета с целью получения заемных денежных средств и дальнейшего исполнения обязательств, заключенного между сторонами кредитного договора.

Разрешая спор, суд правомерно отклонил, признав несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что представленные Банком документы заверены ненадлежащим образом, в результате чего не могут быть признаны допустимым доказательством.

Суд обоснованно отклонил доводы [СКРЫТО] А.К. о том, что доверенность представителя Банка должна быть нотариально заверена, поскольку в силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, доверенность представителю Банка – Вавилиной Е.В. выдана и.о. председателя правления ПАО «Восточный экспресс банк», который в соответствии с выпиской из протокола заседания совета директоров ПАО «Восточный экспресс банк», выпиской из ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право действовать от имени ПАО «Восточный экспресс банк» без доверенности.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, документы, приложенные к исковому заявлению, представлены ПАО «Восточный экспресс банк» в копиях, прошитых, скрепленных печатью и подписью уполномоченного лица, а именного представителя Банка – Вавилиной Е.В., полномочия которой основаны на доверенности от 20.12.2017 №993-ГО, из которой следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» уполномочивает Вавилину Е.В. представлять интересы Банка во всех органах государственной и судебной власти, во всех территориальных отделах и управлениях службы судебных приставов субъектов РФ со всеми права, предоставленными законом взыскателю, в том числе: на совершение от имени Банка всех процессуальных действий со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, подписания заявления о выдаче судебного приказа, предъявления его в суд, заявления об обеспечении иска, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявления встречного иска, обжалования судебного постановления, либо иного судебного акта суда общей юрисдикции, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правом заверять документы от имени Банка, в том числе и доверенности для предъявления в суды общей юрисдикции.

Доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий указанных документов, отличных по содержанию от представленных стороной истца, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] А.К. подлинность представленных документов не оспаривала.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных Банком копий документов, которые по правилам ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу и подлежат оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность представителя Банка – Вавилиной Е.В. должна быть заверена нотариально, отклоняются Судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как следует из материалов дела, полномочия Вавилиной Е.В. основаны на доверенности от 20.12.2017 №993-ГО, выданной и.о. председателя правления ПАО «Восточный экспресс Банк» - Л.Д.О. При этом полномочия Л.Д.О. действовать от имени Банка подтверждаются уставом Банка, выпиской из протокола заседания совета директоров Банка от 22.01.2018 №, выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение кредитных денежных средств, отклоняются Судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа, разновидностью которого выступает кредитный договор, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, 16.12.2013 денежные средства в указанном в договоре размере были зачислены на счет ответчицы №, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор от 16.12.2013 № [СКРЫТО] А.К. с Банком не заключала и не подписывала, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявлением о заключении договора кредитования, анкетой, в которых содержится подпись [СКРЫТО] А.К., принадлежность подписи ответчицей не оспорена.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 25 сентября 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: