Дело № 33-18117/2018, апелляция

Судья Панченко Н.В. Дело № 33-18117/2018 А-127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, по встречному иску [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к администрации г. Ачинска о признании проживающим в жилом помещении на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г. Ачинска удовлетворить.

Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к администрации г. Ачинска о признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] не приобретшими права пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский»».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Г.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности с 02 марта 1992 года, в данной квартире на регистрационном учете состоит [СКРЫТО] А.В., ранее состояли на регистрационном учете [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Г.В. Документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, у ответчиков отсутствуют. Администрация г. Ачинска просила признать [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Г.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд со встречным иском к администрации г.Ачинска о признании проживающим в жилом помещении на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] А.В. указал, что квартира <адрес> была предоставлена его деду – БМХ по ордеру по месту работы в тресте «Ачинскалюминстрой», однако за давностью лет ордер не сохранился. В данной квартире [СКРЫТО] А.В. постоянно проживал с 1996 года совместно со своими родителями, расходы по содержанию квартиры несли родители, а затем он. Однако из квартиры пришлось выехать, поскольку жилой дом разрушился, не пригоден для проживания, при этом наймодатель бездействует, не приводит дом в надлежащее состояние, не исполняет обязанность по признанию дома аварийным. Последние два года истец проживает по другому адресу, однако сохраняет регистрацию по адресу спорной квартиры, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истец считает, что был вселен в квартиру нанимателем в качестве члена семьи, проживал с ним совместно, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что он был вселен в квартиру 4 <адрес> в 1996 году на законных основаниях, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Полагает, что отсутствие ордера на вселение либо заключенного договора социального найма не является основанием для отказа в удовлетворении его требований о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Указывает, что его выезд в 2015 году из занимаемого жилья являлся вынужденным, связанным с невозможностью проживания в квартире из-за аварийного состояния жилого дома, что подтверждается актом от 07 мая 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Ачинский межрайонный прокурор Иванов С.В. и представитель администрации г. Ачинска Каарт Е.В. просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией (л.д.87, 91,92,93), заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Статьей 30 ЖК РСФСР предусматривалось, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В соответствии с ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства предоставление жилых помещений до 01 марта 2005 года осуществлялось компетентным органом, в чьем ведении находился соответствующий жилищный фонд, гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. И только при соблюдении указанной процедуры, при выдаче соответствующего ордера на вселение, жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласие остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира №<адрес> числится в реестре муниципальной собственности с 02 марта 1992 года.

Ранее четырехквартирный жилой дом <адрес> относился к ведомственному жилому фонду государственного предприятия треста «Ачинскалюминьстрой» и был передан в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 19921 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Ролссийской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> площадью 28, 2 кв.м, на регистрационном учете с 09 сентября 2003 года и по настоящее время состоит [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Ранее [СКРЫТО] А.В. состоял на регистрационном учете по данному адресу с 02 июля 1996 года и по 12 мая 2003 года, снят с учета в связи со сменой места жительства.

Также по указанному адресу на регистрационном учете состояли: [СКРЫТО] О.В. (мать [СКРЫТО] А.В.) с 02 июля 1996 года до 30 июля 2015 года; [СКРЫТО] Г.В. (сестра [СКРЫТО] А.В., в браке [СКРЫТО]) с 02 июля 1996 года до 12 мая 2003 года, с 09 сентября 2003 года по 26 июня 2014 года.

Выписка из домовой книги сведений об основаниях регистрации указанных граждан в жилом помещении, наличии ордера, договора найма либо иных документах о их вселении не содержит.

Из полученной по запросу суда копии формы №1 в отношении БМХ следует, что 05 декабря 1980 года в заявлении на получение паспорта БМХ <дата>, указал местом своего жительства адрес: <адрес>

БМХ состоял в трудовых отношениях с трестом «Ачинскалюминьстрой» в период с августа 1960 года по август 1967 года, с января 1990 года по январь 1992 года.

<дата> года БМХ умер.

Согласно комиссионным актам КУМИ администрации г.Ачинска от 22 июня 2018 года и от 14 августа 2018 года в жилом доме <адрес>, квартира №1 частично разрушена и не эксплуатируется, квартира №2 используется по назначению.

Судом установлено, что квартира №<адрес> как объект недвижимости не существует с 2013 года, разрушена.

[СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Г.В. на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации г. Ачинска не состоят.

Удовлетворяя требования администрации г. Ачинска и признавая [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Г.В. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес> а также отказывая в удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] А.В. о признании его проживающим в указанной квартире на условиях договора социального найма, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Г.В. проживали в спорном жилом помещении без законных оснований и не приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Суд исходил из того, что [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Г.В. не представили в материалы дела ордер или договор найма жилого помещения, а также допустимых доказательств предоставления спорной квартиры БМХ по месту его работы в тресте «Ачинскалюминьстрой», доказательств законного вселения и последующего проживания [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Г.В. в квартире <адрес>. То обстоятельство, что [СКРЫТО] А.В. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, а ранее регистрацию в спорной квартире имела его мать – [СКРЫТО] О.В., не свидетельствуют о возникновении у ответчиков права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, так как регистрация в жилом помещении сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

Поскольку судом обстоятельства вселения семьи [СКРЫТО] в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и занятие его на законных основаниях не установлены, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. о том, что он проживал в квартире <адрес> 1996 года на законном основании, не могут повлечь отмену решения суда ввиду несостоятельности.

Фактически единственным документом, на основании которого [СКРЫТО] А.В. требует признания за ним права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, является выписка из домовой книги, согласно которой [СКРЫТО] А.В. имеет регистрацию в спорной квартире.

Однако в силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

[СКРЫТО] А.В. ордер либо договор найма спорного жилого помещения суду не представлены.

Соответствующих документов, подтверждающих законное вселение [СКРЫТО] О.В. и ее детей [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Г.В. в спорное жилое помещение, как того требовало жилищное законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных отношений, [СКРЫТО] А.В. также не представлено.

Доказательства, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения деду [СКРЫТО] А.В. – БМХ по месту работы администрацией треста «Ачинскалюминьстрой», в чьем ведении до 02 марта 1992 года находилось спорное жилое помещение, суду не представлены, договор найма в отношении спорного жилого помещения с БМХ не заключался, ордер на вселение не выдавался, БМХ регистрации по месту жительства в спорной квартире никогда не имел.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] А.С. с 09 сентября 2003 года состоит на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, а ранее имел регистрацию с июля 1996 года по май 2003 года, оплачивал жилищные и коммунальные услуги, само по себе не свидетельствует о возникновении у него права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма при отсутствии объективных доказательств законного вселения и проживания.

[СКРЫТО] А.В., указывая о своем проживании в квартире №<адрес> с 1996 года, о своих правах на спорное жилое помещение на протяжении более 20 лет не заявлял, в том числе зная о разрушении квартиры еще в 2013 году, в администрацию г. Ачинска с заявлением о заключении договора социального найма не обращался, несмотря на то, что в октябре 2017 года администрация г.Ачинска предлагала ему представить документы на спорную квартиру с целью разрешения вопроса о заключении такого договора.

Учитывая, что [СКРЫТО] А.В. не доказал факт вселения в спорную квартиру в установленном законом порядке с согласия наймодателя, законные основания для вселения [СКРЫТО] А.В. в спорное жилое помещение и проживания в нем по делу не установлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за [СКРЫТО] А.В. права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд не проверил информацию о включении дома <адрес> в федеральную программу по переселению из аварийного жилья, выводы суда первой инстанции не опровергают. Установление данного факта не относится к обстоятельствам, имеющим правовое значение для разрешения настоящего спора.

Оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: