Дело № 33-18093/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лузганова Т.А. дело №33-18093/2018

2.209г

05 декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Крятова А.Н.,

при секретаре Люкшиной Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю – Дорохиной Е.С.,

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 500 рублей».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Ю.Л. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период времени с 25.12.2013 года по 25.08.2014 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска в камере №111. При проведении проверок прокуратурой края были выявлены нарушения, касающиеся санитарной площади в камерах на одного человека, в том числе в указанной камере, в которой в июле 2014 года размер санитарной площади был приведен в соответствие, однако в период с 25.12.2013 года по июль 2014 года он содержался в ненадлежащих условиях, в связи с чем были нарушены его права и свободы, предусмотренные ст. 3 и параграфом 3 ст. 6 Конвенции о права человека. Считает, что в камеру №111 он был переведен намерено в ненадлежащие условия содержания с целью оказания психологического воздействия, что препятствовало иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты в суде. В камере было много людей, большое потребление кислорода, что мешало сосредоточиться и сконцентрироваться во время подготовки к судебному заседанию, часто кружилась голова из-за нехватки кислорода. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 690 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю Дорохина Е.С. просит решение суда отменить, указывая, что хотя материалами дела и подтверждается некоторое несоответствие размера площади камеры на одного человека, в которой содержался истец (3,2 кв.м. вместо установленных действующим законодательством 4 кв.м.), сам по себе этот факт не свидетельствует о причинении нравственных и физических страданий истцу, который содержался в этой камере кратковременно. Истцом не представлено доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между действиями ответчиков и моральным вредом, что является необходимым условием взыскания компенсации.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю - Дорохину Е.С., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, и считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» установлена норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Ю.Л., 17.08.2013 года из СУ Сибирского ЛУ МВД России на транспорте прибыл в СИЗО-1, а 03.09.2013 года убыл в ИЗ-38/1 г.Иркутска, после чего 22.09.2013 года вернулся в СИЗО-1, а затем 18.12.2014 года убыл в ФКУ ОИК 36/34 пос.Старцево.

Из камерной карточки [СКРЫТО] Ю.Л. следует, что он находился в камере №111 СИЗО-1 в период с 26.03.2014 года до 18.04.2014 года, с 02.05.2014 года до 18.05.2014 года, а также с 20.06.2014 года до 02.07.2014 года.

В остальное время истец находился в камерах №115, 25, 117, 120, 26, 123, 331, 255.

В период нахождения в СИЗО-1 Покнрашкин Ю.Л. был обеспечен матрацем, подушкой, одеялом, наволочкой, простыней (две штуки), двумя полотенцами, кружкой, ложкой.

В 2013-2014 годах при проведении прокуратурой Красноярского края проверок СИЗО-1, были выявлены нарушения требований ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», касающиеся размеров санитарной площади в камерах на одного человека. В том числе, такие нарушения выявлялись в камере №111 указанного следственного изолятора. По фактам выявленных нарушений принимались меры реагирования – начальнику ГУФСИН края вносились представления.

В июле 2014 года размер санитарной площади в камере №111 СИЗО-1 был приведен администрацией учреждения в соответствие с требованиями действующего законодательства, путем сокращения количества спальных мест в камере.

Из представленных прокуратурой Красноярского края документов следует, что до реконструкции камеры №111 в СИЗО-1, ее площадь составляла 19,2 кв.м. без учета санузла; было установлено 6 спальных мест, что составляло на одного человека менее 4 кв.м. нормы санитарной площади, установленной ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых совершении преступлений».

Факт переполненности камеры №111, в которой находился [СКРЫТО] Ю.Л., также подтверждается данными журнала проверки количества содержащихся в камере лиц.

Так, в камере №111, площадью 19,2 кв.м., в период нахождения в ней [СКРЫТО] Ю.Л., количество лиц, содержащихся в камере, превышало 4 человек: с 28.03.2014 года по 01.04.2014 года, с 04.04.2014 года по 07.04.2014 года, с 09.04.2014 года по 13.04.2014 года, с 02.05.2014 года по 11.05.2014 года, с 20.06.2014 года по 25.06.2014 года, с 29.06.2014 года по 01.07.2014 года.

Установив факт переполненности камеры, в которой находился истец, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца в части обеспечения его установленной нормой санитарной площади.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и нахождением его в условиях, не отвечающих установленным нормам, притом, что в период содержания истца в СИЗО-1 жалоб на состояние здоровья либо на ненадлежащие условия содержания от него не поступало, за медицинской помощью в период 2013-2014 года [СКРЫТО] Ю.Л. не обращался.

Также суд принял во внимание то обстоятельство, что у истца отсутствовала какая-либо заинтересованность в своевременной защите своих прав, поскольку о незначительности переживаний указывает то обстоятельство, что [СКРЫТО] Ю.Л. обратился с иском спустя более трех лет после событий, положенных в основу иска.

Кроме того, суд отметил, что в любом случае, поскольку периоды нахождения истца в камере №111 в СИЗО-1, когда она была переполнена, были кратковременными (не более четырех - десяти дней), нельзя говорить о том, что их совокупный эффект мог достигать хотя бы минимального уровня жестокости и рассматриваться, как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду частично удовлетворить требования [СКРЫТО] Ю.Л. о компенсации морального вреда, в сумме 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере по мотиву того, что одной лишь ссылки истца на негативное влияние на него закрытого помещения и на наличие определенных бытовых неудобств недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и компенсации морального вреда в указанном истцом размере, учитывая, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий не только соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, но и их изоляцию, а также соблюдение основных задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд счел их основанными на неправильном толковании норм гражданского и административного судопроизводства, указав, что трехмесячный срок для обращения в суд с обжалованием действий государственных органов и должностных лиц предусмотрен ст. 219 КАС РФ, и не распространяется на требования о компенсации морального вреда, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства РФ.

В связи с тем, что главным распорядителем финансовых средств в уголовно-исполнительной системе является ФСИН России, суд обоснованно взыскал в пользу [СКРЫТО] Ю.Л. компенсацию морального вреда с указанного лица за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и объективном исследовании всей совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, оценка им дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, а оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Бесспорных, относимых и допустимых доказательств обратному, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, настаивающего на том, что некоторое несоответствие размера площади камеры на человека, в которой содержался [СКРЫТО] Ю.Л., не свидетельствует о причинении нравственных и физических страданий истцу, ввиду того, что нарушение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю требований Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при содержании [СКРЫТО] Ю.Л. под стражей в камере №111 СИЗО-1 судом установлено, подтверждается исследованными доказательствами, а следовательно, в силу стст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный истцу, правомерно взыскан в установленном судом размере с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: